Verso un altro sistema elettorale “bloccato”?

Dopo settimane di stallo, sembra che riprenda il cammino parlamentare della legge elettorale che queste Camere fanno e disfanno dall’inizio della legislatura, con una certa inclinazione alle soluzioni incostituzionali (come sancito dalla sentenza n. 35 del 2017).

[vc_row][vc_column][vc_column_text css=”.vc_custom_1505978602190{margin-top: 20px !important;}”][/vc_column_text][vc_column_text]Dopo set­ti­ma­ne di stal­lo, sem­bra che ripren­da il cam­mi­no par­la­men­ta­re del­la leg­ge elet­to­ra­le che que­ste Came­re fan­no e disfan­no dall’inizio del­la legi­sla­tu­ra, con una cer­ta incli­na­zio­ne alle solu­zio­ni inco­sti­tu­zio­na­li (come san­ci­to dal­la sen­ten­za n. 35 del 2017).

L’ultima tro­va­ta par­te pro­prio – a quan­to pare – dal testo la cui discus­sio­ne era sta­ta inter­rot­ta all’inizio di giu­gno, a segui­to dell’approvazione di un emen­da­men­to che eli­mi­na­va il siste­ma “spe­cia­le” di ele­zio­ne in Tren­ti­no Alto-Adi­ge. Ora, sem­bra che si vor­reb­be, in real­tà, tene­re den­tro anche quel­lo, par­ten­do pro­prio dai 231 col­le­gi uni­no­mi­na­li che l’emendamento intro­du­ce­va in luo­go dei pre­ce­den­ti 225. Que­sti ver­reb­be­ro asse­gna­ti con un meto­do mag­gio­ri­ta­rio, per cui il can­di­da­to più vota­to nel col­le­gio ottie­ne il cor­ri­spon­den­te seg­gio, men­tre nel­la ver­sio­ne pre­sen­ta­ta in giu­gno anche i seg­gi dei col­le­gi uni­no­mi­na­li sareb­be­ro sta­ti asse­gna­ti col pro­por­zio­na­le. La modi­fi­ca in sé, quin­di, potreb­be esse­re vista anche posi­ti­va­men­te, se non altro dal pun­to di vista del­la pos­si­bi­li­tà per l’elettore di capi­re per chi sta votando.

Ma non sem­bra che sia così. Infat­ti, ai can­di­da­ti nell’uninominale, che sono poco più di un ter­zo del tota­le, si col­le­ghe­reb­be­ro una o più liste – bloc­ca­te – per l’assegnazione dei rima­nen­ti (qua­si) due ter­zi dei can­di­da­ti con siste­ma pro­por­zio­na­le, sen­za pos­si­bi­li­tà di scin­de­re i due voti.

In sostan­za cia­scun elet­to­re avreb­be la pos­si­bi­li­tà di sce­glie­re il suo can­di­da­to nel col­le­gio uni­no­mi­na­le (trop­po ampio per­ché più che dop­pio rispet­to a quan­to acca­de­va con il Mat­ta­rel­lum) ma que­sto “tra­sci­ne­reb­be” una lun­ga lista bloc­ca­ta (con­si­de­ra­te 27 cir­co­scri­zio­ni la media dovreb­be esse­re di cir­ca 14 can­di­da­ti) rispet­to alla qua­le nul­la potreb­be l’elettore e che sem­bre­reb­be in pale­se con­tra­sto con quan­to sta­bi­li­to in pro­po­si­to dal­la Cor­te costi­tu­zio­na­le quan­do ha dichia­ra­to l’inco­sti­tu­zio­na­li­tà del Por­cel­lum (sen­ten­za n. 1 del 2014). Anzi, secon­do quan­to si leg­ge, le liste col­le­ga­te al can­di­da­to nell’uninominale potreb­be­ro esse­re anche più d’una e – sem­pre secon­do le pri­me noti­zie – anche diver­se da cir­co­scri­zio­ne a cir­co­scri­zio­ne, à la car­te, cosic­ché l’effetto di “tra­sci­na­men­to” riguar­de­reb­be una ancor più gran­de quan­ti­tà di can­di­da­ti.

La pro­spet­ti­va – se con­fer­ma­ta dal pro­get­to di leg­ge che dovreb­be arri­va­re a bre­ve – è scon­for­tan­te: si trat­te­reb­be di un siste­ma misto (in sé apprez­za­bi­le) in cui, però, il mag­gio­ri­ta­rio per­de­reb­be com­ple­ta­men­te i suoi pun­ti di for­za, per dive­ni­re mero stru­men­to di blin­da­tu­ra del­le can­di­da­tu­re da par­te dei par­ti­ti poli­ti­ci. Infat­ti, il siste­ma uni­no­mi­na­le mag­gio­ri­ta­rio (che qui sareb­be pre­vi­sto per 231 col­le­gi), da un lato, assi­cu­ra il rap­por­to diret­to elet­to­re-elet­to in un deter­mi­na­to col­le­gio, dan­do al pri­mo la pos­si­bi­li­tà di inci­de­re in modo deter­mi­nan­te sul­la scel­ta del secon­do, d’altro lato, ren­den­do dif­fi­ci­le la ele­zio­ne di can­di­da­ti di for­ze poli­ti­che con mino­re con­sen­so, dimi­nui­sce la fram­men­ta­zio­ne. In que­sto caso, quest’ultimo aspet­to sareb­be reso abba­stan­za mar­gi­na­le dal­la bas­sa per­cen­tua­le di mag­gio­ri­ta­rio (che non riu­sci­reb­be a dimi­nui­re la fram­men­ta­zio­ne più di quan­to già non pos­sa acca­de­re con una soglia di sbar­ra­men­to), men­tre la valo­riz­za­zio­ne del rap­por­to elet­to­re-elet­to sareb­be vani­fi­ca­ta, da un lato, dal­le dimen­sio­ni del col­le­gio (che al Sena­to diver­reb­be poi anco­ra più ampio) e, dall’altro, dall’effet­to di tra­sci­na­men­to del­la lun­ga (anzi for­se del­le lun­ghe) liste bloc­ca­te col­le­ga­te, riem­pi­bi­li, a discre­zio­ne del par­ti­to, di per­so­ne del tut­to pri­ve di rap­por­to con gli elet­to­ri e maga­ri a que­sti sconosciute.

Anco­ra una vol­ta, in sostan­za, sem­bra che si inten­da esco­gi­ta­re un siste­ma che con­sen­ta ai par­ti­ti il con­trol­lo su chi ver­rà elet­to. Una sto­ria già vista. Un siste­ma anco­ra a rischio di inco­sti­tu­zio­na­li­tà, che, tan­to più alla fine del­la legi­sla­tu­ra, è rigo­ro­sa­men­te da evitare.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

Condividi su facebook
Condividi su twitter
Condividi su linkedin

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

Ultimi articoli

E così il Governo ha deciso di abbassare l’Iva sugli assorbenti femminili al 10%, bene ma non benissimo visto che la misura corretta sarebbe quella del 4%, ma in più viene da chiedersi cosa stiano facendo esattamente i partiti in Parlamento se su una misura di questo tipo arrivano a farsi bagnare il naso da Draghi. Osservazioni simili si potrebbero fare a proposito di eutanasia e cannabis legale, e lo stesso ci si augura accada per la proposta di legge d'iniziativa popolare sul salario minimo su cui Possibile si impegna a raccogliere adesioni.
Dopo molti anni, ben 6 dalla proposta che facemmo con Giuseppe Civati e Possibile, se ne è colto il significato simbolico e però concretissimo. Un passo avanti, sicuramente. Anche se spiace per il tempo perso. E spiace perché l'IVA sugli assorbenti non è ancora al 4%, come quella per i prodotti di prima necessità, com'è giusto che sia. Perché le mestruazioni non sono un lusso. Continueremo a insistere.
Il tempo del bla bla bla è finito e bisogna agire: non c'è più tempo. Infine c’è da cambiare un paradigma e da riscrivere una storia: sembra che le decisioni sul clima le prendano in pochi e in tavoli decisamente ristretti con la presenza delle lobby del carbone. Va completamente ribaltato il tavolo, dando voce e ruolo a chi oggi subisce le conseguenze maggiori di questa crisi socio climatica e ambientale.