L’azienda sponsorizza la scuola o viceversa?

Dal 2003 è cominciato un lento ma inesorabile percorso verso la presenza, sempre più massiccia, del privato nella scuola pubblica statale italiana

[vc_row][vc_column][vc_column_text]In prin­ci­pio furo­no le 3 “I” del­la rifor­ma Morat­ti: Infor­ma­ti­ca, Ingle­se e soprat­tut­to – pur­trop­po – Impre­sa. È da quel lon­ta­no 2003, in cui sem­pli­ce­men­te si sdo­ga­nò il tabù del col­le­ga­men­to tra la paro­la “impre­sa” e la paro­la “scuo­la”, che è comin­cia­to un len­to ma ine­so­ra­bi­le per­cor­so ver­so la pre­sen­za, sem­pre più mas­sic­cia, del pri­va­to nel­la scuo­la pub­bli­ca sta­ta­le ita­lia­na.

Da quel momen­to, abbia­mo assi­sti­to ad una pro­gres­si­va inva­sio­ne del­le azien­de nel mon­do del­la scuo­la, fino alla leg­ge 107 che, tra la gestio­ne mana­ge­ria­le dei pre­si­di, l’alternanza scuo­la-lavo­ro e lo School Bonus, ha tra­sfor­ma­to la scuo­la pub­bli­ca sta­ta­le ita­lia­na da can­tie­re sacro in cui si costrui­sco­no i sape­ri e le com­pe­ten­ze a pale­stra. Non un nobi­le Gym­na­sium, ben­sì una pale­stra comu­ne, in cui gli allie­vi, con il tem­po-stu­dio ridot­to al lumi­ci­no (si pen­si all’ultima novi­tà: il liceo bre­ve), inve­ce di impa­ra­re ad esse­re cit­ta­di­ni one­sti e pre­pa­ra­ti si alle­na­no a diven­ta­re lavoratori.

Ci ritro­via­mo in un Pae­se in cui qual­cu­no pro­po­ne che, per l’alternanza scuo­la-lavo­ro, dei mana­ger d’impresa deb­ba­no entra­re a scuo­la per dimo­stra­re ai docen­ti come si fa la “for­ma­zio­ne vera”, o in cui una scuo­la ormai affa­ma­ta di fon­di (essen­do pro­gres­si­va­men­te ma dra­sti­ca­men­te venu­ti a man­ca­re da anni, ormai, quel­li strut­tu­ra­li) si accet­ta che azien­de pri­va­te fac­cia­no del­le dona­zio­ni e in cam­bio espon­ga­no il pro­prio marchio.

Si arri­va, così, al caso estre­mo di una scuo­la che invia car­to­li­ne di augu­ri nata­li­zi alle fami­glie con il logo di un’impresa pri­va­ta in bel­la vista. Nel caso di spe­cie, si trat­ta di un’azienda che si occu­pa di vigi­lan­za pri­va­ta e sicu­rez­za e ci chie­dia­mo qua­le pos­sa esse­re sta­to il con­tri­bu­to offer­to alla scuo­la tale da meri­ta­re pub­bli­ci­tà. Per­ché di que­sto si trat­ta: una scuo­la pub­bli­ca sta­ta­le che fa pub­bli­ci­tà – pres­so le fami­glie dei pro­pri alun­ni – ad un’azienda pri­va­ta. Per­ché pro­prio quell’azienda e non un’altra? Qual è sta­to il cri­te­rio di scel­ta? Que­sto cri­te­rio è sta­to con­di­vi­so quan­to­me­no in con­si­glio di isti­tu­to? E qua­lo­ra un cri­te­rio fos­se sta­to con­di­vi­so, è accet­ta­bi­le il prin­ci­pio che sta alla base di que­sto caso di specie?

È que­sto il pun­to: è il prin­ci­pio che è inac­cet­ta­bi­le; è inac­cet­ta­bi­le l’asservimento del­lo Sta­to (in qua­lun­que sua for­ma) all’interesse del privato.

Eppu­re la pro­gres­si­va “azien­da­liz­za­zio­ne” dell’istituzione sco­la­sti­ca ci ha por­ta­to a que­sto: a vede­re scuo­le pub­bli­che sta­ta­li che fan­no mer­ci­mo­nio di se stes­se facen­do pub­bli­ci­tà all’azienda del poten­te di tur­no, maga­ri in buo­na fede e tro­van­do­lo per­fet­ta­men­te nor­ma­le: la bana­li­tà del­l’a­zien­da­liz­za­zio­ne. Que­sto asser­vi­men­to al pri­va­to, come in tut­ti i casi del­la vita, dipen­de dal biso­gno: nes­su­no si met­te a “dispo­si­zio­ne” se non ha biso­gno di far­lo. Le scuo­le ita­lia­ne, da trop­po tem­po a que­sta par­te, vivo­no in una costan­te penu­ria di fon­di strut­tu­ra­li, che por­ta alla man­can­za non solo di attrez­za­tu­re, ma per­fi­no di beni di pri­ma neces­si­tà, come la car­ta, e di sicu­rez­za degli stu­den­ti. Dal taglio costan­te dei fon­di da par­te del­lo sta­to, negli ulti­mi decen­ni è deri­va­ta la neces­si­tà dei diri­gen­ti di “guar­dar­si intor­no”, con i risul­ta­ti che abbia­mo visto.

Non è que­sta la scuo­la che Pos­si­bi­le vuo­le per i nostri figli. Que­sta non è la scuo­la del­la Costi­tu­zio­ne, volu­ta dai nostri padri. Que­sta scuo­la non inse­gna ad esse­re cit­ta­di­ni libe­ri e con­sa­pe­vo­li, ben­sì ad asser­vir­si al pri­mo che pas­sa e che offre di più. Per costrui­re una scuo­la che sia come la nostra Costi­tu­zio­ne vuo­le e che rea­liz­zi la Costi­tu­zio­ne, occor­ro­no un pro­get­to com­ples­si­vo di scuo­la, fat­to di idee serie e cir­co­stan­zia­te: lo abbia­mo inse­ri­to nel nostro Mani­fe­sto, nel docu­men­to dedi­ca­to alla scuo­la e che met­te­re­mo a dispo­si­zio­ne di “Libe­ri e Ugua­li”. È tem­po di una scuo­la buo­na dav­ve­ro ma, per­ché lo sia, deve innan­zi­tut­to esse­re una scuo­la giu­sta.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Congresso 2024: regolamento congressuale

Il con­gres­so 2024 di Pos­si­bi­le si apre oggi 5 apri­le: dif­fon­dia­mo in alle­ga­to il rego­la­men­to con­gres­sua­le ela­bo­ra­to dal Comi­ta­to Organizzativo.

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popolare.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di italiani.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la società.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto provarci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne possibili. 

Nasce il coordinamento dei comitati di Possibile del sud

 Oggi a Napo­li sono sce­se in piaz­za le asso­cia­zio­ni riu­ni­te ne La via mae­stra, per sol­le­va­re l’al­lar­me sul disa­stro­so pro­get­to dell’autonomia dif­fe­ren­zia­ta e l’attenzione sui

17 maggio, non c’è nulla da festeggiare

Crea­re un cli­ma di sospet­to, dif­fi­den­za e pau­ra ha l’effetto deva­stan­te di sfo­cia­re in odio che si tra­du­ce in vio­len­za, spes­so fisi­ca, a sca­pi­to di per­so­ne che vor­reb­be­ro solo vive­re la pro­pria vita come tut­te le altre sen­za nega­re nul­la nessuno.

All’odio rispondiamo con l’Orgoglio

È sem­pre più un qua­dro allar­man­te quel­lo che ci si pro­spet­ta in occa­sio­ne del 17 mag­gio di fron­te alla pub­bli­ca­zio­ne del­la Rain­bow Map di ILGA-Euro­pe. L’Italia sci­vo­la anco­ra più in bas­so rispet­to al 2023 acqui­sen­do un mise­ro 25%.