Decreti sicurezza: non c’è bis senza ter

Allo stato, queste annunciate “modifiche” cambiano poco o nulla, confermano l’impianto politico dei provvedimenti precedenti, e mettono la maggioranza “giallorossa” in piena continuità con quella “gialloverde”.

[vc_row][vc_column][vc_column_text]La Repub­bli­ca elen­ca nell’edizione odier­na qua­li sareb­be­ro i cam­bia­men­ti che la mini­stra Lamor­ge­se inten­de por­ta­re ai decre­ti sicu­rez­za, a suo tem­po volu­ti da Sal­vi­ni e con­ver­ti­ti in leg­ge dal­la pre­ce­den­te mag­gio­ran­za gialloverde.

L’intento dichia­ra­to sareb­be quel­lo di rece­pi­re le “osser­va­zio­ni” del Pre­si­den­te Mat­ta­rel­la all’atto del­la fir­ma del decre­to sicu­rez­za bis in data 8 ago­sto 2019. Il Pre­si­den­te, a quel­le osser­va­zio­ni cri­ti­che, ave­va tut­ta­via pre­mes­so: “Al di là del­le valu­ta­zio­ni nel meri­to del­le nor­me, che non com­pe­to­no al Pre­si­den­te del­la Repub­bli­ca…”, pre­ci­san­do così come le sue valu­ta­zio­ni fos­se­ro di carat­te­re pura­men­te tec­ni­co, lega­te alla coe­ren­za costi­tu­zio­na­le, a cri­te­ri di ragio­ne­vo­lez­za igno­ra­ti, al rischio di intro­dur­ne altri del tut­to discre­zio­na­li, in un’ottica di com­pa­ti­bi­li­tà del­le nor­me fra loro. Ma in osse­quio al suo ruo­lo alcu­na cri­ti­ca poli­ti­ca era sta­ta sol­le­va­ta sull’impianto nor­ma­ti­vo.

Per­tan­to, pri­ma anco­ra di esa­mi­na­re le pos­si­bi­li modi­fi­che, la stes­sa pre­mes­sa del­la mini­stra infor­ma che l’impianto nor­ma­ti­vo, e quin­di la filo­so­fia poli­ti­ca, la ratio legis, dei due decre­ti Sal­vi­ni riman­go­no immu­ta­ti, sia nel pre­sup­po­sto, pro­teg­ge­re il Pae­se da un’invasione che non esi­ste, che nel­le con­se­guen­ze, limi­ta­re a prio­ri e in varie moda­li­tà i dirit­ti costi­tu­zio­na­li di esse­ri uma­ni che arri­va­no in Ita­lia, non­ché dei cit­ta­di­ni ita­lia­ni, nel­la par­te che li riguar­da, lega­ta a tute­la del “deco­ro” urba­no e dirit­to di manifestare.

Le anti­ci­pa­zio­ni con­fer­ma­no la premessa.

Ridur­re arit­me­ti­ca­men­te l’importo del­le mul­te alle navi del­le ONG, sen­za eli­mi­na­re il pote­re di impe­di­re discre­zio­nal­men­te lo sbar­co di nau­fra­ghi rac­col­ti in mare nel por­to sicu­ro più vici­no, secon­do le con­ven­zio­ni inter­na­zio­na­li, di ran­go supe­rio­re alla leg­ge ordi­na­ria, signi­fi­ca con­fer­ma­re l’illegalità e l’arbitrarietà. Mul­te che riman­go­no ille­git­ti­me indi­pen­den­te­men­te dal­la som­ma richie­sta, come con­fer­ma­to dai prov­ve­di­men­ti giudiziari.

Par­la­re di rispri­sti­no del­la cor­ni­ce nor­ma­ti­va che affer­ma come impre­scin­di­bi­li gli obbli­ghi costi­tu­zio­na­li e inter­na­zio­na­li anche nel­la valu­ta­zio­ne del­le richie­ste di pro­te­zio­ne da par­te dei migran­ti, è una tau­to­lo­gia che non signi­fi­ca nul­la, poi­ché que­gli obbli­ghi non sono sta­ti scal­fi­ti, né potreb­be­ro esser­lo, data la loro natu­ra di nor­ma di ran­go supe­rio­re, dai “decre­ti sicurezza”.

L’unico aspet­to posi­ti­vo potreb­be esse­re rela­ti­vo ai modi e tem­pi di esa­me del­le doman­de, ma è pre­ma­tu­ro valu­ta­re come ciò pos­sa avve­ni­re in un con­te­sto nor­ma­ti­vo in cui tut­ta la pro­ce­du­ra lega­ta alle istan­ze del migran­te è osta­co­la­ta dal pun­to di vista giu­di­zia­rio, ivi com­pre­sa la com­pres­sio­ne pro­ces­sua­le dei suoi dirit­ti con l’eliminazione dell’appello.

Irri­le­van­te anche la que­stio­ne lega­ta alla distin­zio­ne, quan­to ai pub­bli­ci uffi­cia­li, fra tuto­ri dell’ordine pub­bli­co, magi­stra­ti e sem­pli­ci fun­zio­na­ri, come le mae­stre ele­men­ta­ri, segno tan­gi­bi­le dell’ignoranza legi­sla­ti­va gialloverde.

Allo sta­to, quin­di, que­ste annun­cia­te “modi­fi­che” cam­bia­no poco o nul­la, con­fer­ma­no l’impianto poli­ti­co dei prov­ve­di­men­ti pre­ce­den­ti, e met­to­no la mag­gio­ran­za “gial­lo­ros­sa” in pie­na con­ti­nui­tà con quel­la “gial­lo­ver­de”.

Del resto sia un colo­re che il pre­mier sono rima­sti ugua­li, lo stu­po­re dovreb­be arri­va­re osser­van­do chi pri­ma ha cri­ti­ca­to dura­men­te que­ste nor­me, e ora, a quan­to pare, si pre­pa­ra a rati­fi­car­le con un po’ di cipria e belletto.

Ma ormai, dopo la con­fer­ma dei trat­ta­ti con la Libia e quel­la più recen­te sull’acquisto dei cac­cia F35, non ci si stu­pi­sce più di nulla.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Congresso 2024: regolamento congressuale

Il con­gres­so 2024 di Pos­si­bi­le si apre oggi 5 apri­le: dif­fon­dia­mo in alle­ga­to il rego­la­men­to con­gres­sua­le ela­bo­ra­to dal Comi­ta­to Organizzativo.

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popolare.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di italiani.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la società.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto provarci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne possibili. 

Nasce il coordinamento dei comitati di Possibile del sud

 Oggi a Napo­li sono sce­se in piaz­za le asso­cia­zio­ni riu­ni­te ne La via mae­stra, per sol­le­va­re l’al­lar­me sul disa­stro­so pro­get­to dell’autonomia dif­fe­ren­zia­ta e l’attenzione sui

17 maggio, non c’è nulla da festeggiare

Crea­re un cli­ma di sospet­to, dif­fi­den­za e pau­ra ha l’effetto deva­stan­te di sfo­cia­re in odio che si tra­du­ce in vio­len­za, spes­so fisi­ca, a sca­pi­to di per­so­ne che vor­reb­be­ro solo vive­re la pro­pria vita come tut­te le altre sen­za nega­re nul­la nessuno.

All’odio rispondiamo con l’Orgoglio

È sem­pre più un qua­dro allar­man­te quel­lo che ci si pro­spet­ta in occa­sio­ne del 17 mag­gio di fron­te alla pub­bli­ca­zio­ne del­la Rain­bow Map di ILGA-Euro­pe. L’Italia sci­vo­la anco­ra più in bas­so rispet­to al 2023 acqui­sen­do un mise­ro 25%.