Classi chiuse, classismo aperto

Un Governo che si dimentica di prendere in considerazione determinati parametri - come l’accesso al cibo quando decide di impedire ai bambini di andare a scuola - è un Governo che ha perso di vista l’unica bussola politica che vale la pena seguire: l’uguaglianza.

Il pro­ble­ma del­le scuo­le chiu­se non è solo la DaD.

Secon­do le sti­me di Save the Chil­dren, per più di 160.000 bam­bi­ni la chiu­su­ra del­le scuo­le ha signi­fi­ca­to un osta­co­lo all’accesso per alme­no due dirit­ti fon­da­men­ta­li: istru­zio­ne e sicu­rez­za ali­men­ta­re, quest’ultima lega­ta alla chiu­su­ra del­le men­se sco­la­sti­che. Ne abbia­mo già par­la­to con “Alla base la scuo­la”, la cam­pa­gna di Pos­si­bi­le sul­la Scuo­la.

Vive­re in situa­zio­ni di pover­tà tali dovreb­be esse­re rite­nu­to inac­cet­ta­bi­le per una demo­cra­zia occi­den­ta­le. Per un pae­se — così det­to — “svi­lup­pa­to”.

E non è un pro­ble­ma di soli­da­rie­tà, ma di pro­get­tua­li­tà politica.
Nel­la lista dei Sustai­na­ble Deve­lo­p­ment Goals, l’agenda del 2030 del­le Nazio­ne Uni­te met­te al pri­mo posto lo sra­di­ca­men­to del­la povertà.
Il pri­mo tar­get, in ter­mi­ni di prio­ri­tà di poli­cy, è pro­prio quel­lo di scon­fig­ge­re l’indigenza ovun­que e in ogni sua for­ma, al fine di garan­ti­re mag­gior benes­se­re ai bam­bi­ni e alle loro famiglie.

L’obbiettivo nume­ro due, inti­to­la­to “zero hun­ger”, pun­ta alla rea­liz­za­zio­ne di un mon­do sen­za fame e, va da sé, scon­fig­ge­re la mal­nu­tri­zio­ne signi­fi­ca popo­la­zio­ni più sane, rap­pre­sen­ta una for­ma di pre­ven­zio­ne nel­lo svi­lup­po e nel­la dif­fu­sio­ne di malat­tie e in una rispo­sta più for­te da par­te degli indi­vi­dui che ven­go­no colpiti.
Banal­men­te, una popo­la­zio­ne più sana rispon­de meglio alle infe­zio­ni vira­li, men­tre sog­get­ti mal­nu­tri­ti han­no mag­gio­ri pro­ba­bi­li­tà di mori­re per malat­tie che pos­so­no esse­re facil­men­te pre­ve­nu­te dai vac­ci­ni, e que­sto suc­ce­de soprat­tut­to ai bambini.

Que­ste con­di­zio­ni sono lar­ga­men­te dif­fu­se nel Sud del mon­do e, pur­trop­po, ci sia­mo abi­tua­ti a tali osce­ni­tà e qual­cu­no lo ritie­ne sop­por­ta­bi­le: ma solo quan­do suc­ce­de nei pae­si in via di svi­lup­po. Tan­to che ci invi­ta­no con­ti­nua­men­te ad aiu­tar­li a casa loro.
Quel­lo che sfug­ge, però, è che i pae­si svi­lup­pa­ti han­no pre­so una chi­na che va nel­la stes­sa dire­zio­ne. Per­ché un Gover­no che si dimen­ti­ca di pren­de­re in con­si­de­ra­zio­ne deter­mi­na­ti para­me­tri — come l’accesso al cibo quan­do deci­de di impe­di­re ai bam­bi­ni di anda­re a scuo­la — è un Gover­no che ha per­so di vista l’unica bus­so­la poli­ti­ca che vale la pena segui­re: l’uguaglianza.

E non è solo una que­stio­ne redi­stri­bu­ti­va, ma di visio­ne di insieme.

Se duran­te una pan­de­mia glo­ba­le, dopo 13 mesi di sospen­sio­ne dei dirit­ti per­so­na­li, il pro­ble­ma è garan­ti­re le vacan­ze di Pasqua all’estero o nel­le secon­de case, è chia­ro che non si sta facen­do nien­te per ridur­re quel­la dico­to­mia pira­mi­da­le che spac­ca la col­let­ti­vi­tà in due, con pesi deci­sa­men­te mal distri­bui­ti, e fa sal­ta­re qua­lun­que tipo di pat­to sociale.

For­se non va più di moda par­la­re di lot­ta di clas­se, ma sicu­ra­men­te dob­bia­mo ini­zia­re a ragio­na­re in ter­mi­ni di supe­ra­men­to di cer­te dif­fe­ren­ze che deter­mi­na­no sì uno sce­na­rio clas­si­sta e distrut­ti­vo del tes­su­to socio-eco­no­mi­co di un pae­se che, a que­ste con­di­zio­ni, non ce la può fare.

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popolare.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di italiani.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la società.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto provarci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne possibili. 

Caro Marco, ci vorrebbe un colpo da maestro

Caro Mar­co, ci vor­reb­be un col­po da mae­stro, alla Tibe­ri, l’abbiamo sem­pre chia­ma­to così: un’i­dea per scri­ve­re una sto­ria com­ple­ta­men­te diver­sa. Per­ché, Mar­co, non amavi

Nature Restoration Law: stavolta ha vinto la Terra!

È un momen­to sto­ri­co: oggi l’Europa ren­de leg­ge il ripri­sti­no del­la natu­ra, e defi­ni­sce la dire­zio­ne che il nostro con­ti­nen­te segui­rà per ridar­le spa­zio. La que­stio­ne non è edo­ni­sti­ca, e nem­me­no intel­let­tua­le: si trat­ta di per­met­te­re che gli eco­si­ste­mi, come i fiu­mi o le zone umi­de, ter­re col­ti­va­te e fore­ste, tor­ni­no gra­dual­men­te in una con­di­zio­ne di equi­li­brio per con­ti­nua­re a tra­sfor­ma­re la mate­ria, per ren­de­re, cioè, la bio­sfe­ra vivi­bi­le anche per noi.