Di che parlano i 5 stelle quando parlano di migrazioni?

Il Movimento 5 Stelle scrive cose che ricordano le destre europee e nostrane, partendo da una descrizione distorta della realtà. E ci spieghi quali sono le proposte.

E’ la doman­da che sor­ge spon­ta­nea leg­gen­do que­sto post pub­bli­ca­to sul sito del Movi­men­to, pare a cura del grup­po al Par­la­men­to euro­peo. La tesi del post è mol­to sem­pli­ce: le poli­ti­che del gover­no Ren­zi sono la cau­sa del­l’e­splo­sio­ne degli sbar­chi regi­stra­ta nel 2014 e nel 2015. I dati del 2016 non sono cita­ti, for­se per­ché il gra­fi­co che vie­ne uti­liz­za­to è pre­so da Wiki­pe­dia e Wiki­pe­dia non è anco­ra sta­ta aggior­na­ta, ma — udi­te udi­te! — basta anda­re sul sito del Mini­ste­ro del­l’In­ter­no per tro­va­re anche i dati del 2016, che comun­que sono in linea con i due anni precedenti.

La tesi, dice­va­mo, è: sic­co­me Ren­zi gover­na dal 2014 e sic­co­me gli sbar­chi nel 2014 e nel 2015 sono aumen­ta­ti ver­ti­gi­no­sa­men­te, allo­ra è col­pa di Ren­zi.

Ora, su que­ste pagi­ne non si sono mai rispar­mia­te cri­ti­che a Ren­zi, ma sem­pre a par­ti­re dai fat­ti e dai dati ogget­ti­vi, cosa che è neces­sa­rio fare in ogni occa­sio­ne.

Met­te­re in rela­zio­ne le due varia­bi­li (inse­dia­men­to di Ren­zi e nume­ro degli sbar­chi) è sem­pli­ce­men­te scor­ret­to. E vedia­mo per­ché, pun­to per punto.

«Da quan­do gover­na Ren­zi il nume­ro degli sbar­chi (e dei mor­ti pur­trop­po) è tri­pli­ca­to. Fata­li­tà? Coin­ci­den­za? No, sem­pli­ce­men­te poli­ti­che sba­glia­te, quel­le che il Movi­men­to 5 Stel­le vuo­le cam­bia­re», scri­vo­no i 5 stel­le. Ma in real­tà Ren­zi ave­va ere­di­ta­to una mis­sio­ne volu­ta dal gover­no Let­ta, Mare Nostrum, che fece tan­tis­si­mo per il sal­va­tag­gio dei migran­ti in mare. E la can­cel­lò, sosti­tuen­do­la con una mis­sio­ne euro­pea aven­te un man­da­to più cir­co­scrit­to, che nel tem­po è sta­to amplia­to. Sicu­ra­men­te Ren­zi non incen­ti­vò in alcun modo gli arri­vi da que­sto pun­to di vista, anzi.

«C’è la fir­ma di Ren­zi sul­l’accor­do con la Tur­chia che è ser­vi­to a spo­sta­re gli sbar­chi dal­la rot­ta bal­ca­ni­ca, quel­la che por­ta­va diret­ta­men­te alla Ger­ma­nia, a quel­la medi­ter­ra­nea che oggi por­ta di nuo­vo ver­so l’I­ta­lia», scri­vo­no i 5 stel­le. Ma l’ac­cor­do tra Unio­ne euro­pea e Tur­chia è del mar­zo del 2016, perio­do che non vie­ne nem­me­no pre­so in con­si­de­ra­zio­ne dai 5 stel­le. E se ci rife­ria­mo all’an­no 2015, che inve­ce rien­tra nel­la loro ana­li­si, è sta­to esat­ta­men­te que­sto l’an­no in cui è esplo­so il nume­ro di migran­ti che han­no per­cor­so la rot­ta bal­ca­ni­ca, supe­ran­do la rot­ta del Medi­ter­ra­neo centrale.

«Per­ché non fer­ma l’ex­port del­le armi ver­so l’A­ra­bia Sau­di­ta?», scri­vo­no infi­ne i 5 stel­le. E su que­sto non pos­sia­mo che esse­re d’ac­cor­do.

Il qua­dro che esce dal post del Movi­men­to 5 Stel­le non è mol­to diver­so dal qua­dro che dan­no le destre euro­pee e nostra­ne, secon­do le qua­li sta­rem­mo suben­do un’in­va­sio­ne, e secon­do le qua­li i flus­si andreb­be­ro fer­ma­ti. Un approc­cio che in real­tà non è nem­me­no così distan­te dal­l’ap­proc­cio del “migra­tion com­pact”, soste­nu­to da Ren­zi e dal­l’UE, che vor­reb­be repli­ca­re l’ac­cor­do UE-Tur­chia un po’ ovun­que nel mon­do (e chis­se­ne­fre­ga se dal­l’al­tra par­te ci sono dit­ta­to­ri, per dire).

Per con­clu­de­re, sia­mo tut­ti d’ac­cor­do che le poli­ti­che del­l’a­si­lo e migra­to­rie del nostro pae­se vada­no cam­bia­te. Anche il Movi­men­to 5 Stel­le. Ma come? 

«Una vol­ta giun­ti in Euro­pa migran­ti afri­ca­ni e asia­ti­ci ven­go­no sfrut­ta­ti come moder­ni schia­vi. In Ita­lia la pia­ga del­lo sfrut­ta­men­to del­la mano­do­pe­ra e del lavo­ro in nero degli immi­gra­ti è mol­to dif­fu­sa, soprat­tut­to nel Sud Ita­lia per la rac­col­ta di aran­ce e pomo­do­ri», scri­vo­no i 5 stel­le. Noi rite­nia­mo sia fon­da­men­ta­le — insie­me ad altre misu­re — can­cel­la­re il rea­to di immi­gra­zio­ne clan­de­sti­na per com­bat­te­re que­sto feno­me­no, ad esem­pio. E for­ni­re moda­li­tà per cer­ca­re lavo­ro legal­men­te nel nostro pae­se. E voi?

Rite­nia­mo che l’ac­co­glien­za pos­sa por­ta­re bene­fi­ci a tut­ti quan­ti, ita­lia­ni e stra­nie­ri, se gesti­ta come si deve, supe­ran­do la gestio­ne in emer­gen­za che al momen­to è asso­lu­ta­men­te pre­va­len­te. E voi?

Rite­nia­mo che il dirit­to d’a­si­lo deb­ba esse­re un dirit­to da esten­de­re a chi scap­pa da situa­zio­ni cli­ma­ti­che e ambien­ta­li proi­bi­ti­ve per la vita uma­na. E che deb­ba esse­re garan­ti­ta pro­te­zio­ne a chi scap­pa dal­la fame.  E voi?

Rite­nia­mo che il dirit­to d’a­si­lo e alla pro­te­zio­ne deb­ba esse­re un dirit­to esi­gi­bi­le sen­za affron­ta­re tra­ver­sa­te del­la spe­ran­za (e del­la mor­te) nel­le mani dei traf­fi­can­ti, garan­ten­do vie lega­li e sicu­re d’ac­ces­so. E voi?

Per­ché, se non fos­se chia­ro, la dif­fe­ren­za tra destra e sini­stra sta esat­ta­men­te qui.

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popolare.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di italiani.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la società.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto provarci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne possibili. 

Nature Restoration Law: stavolta ha vinto la Terra!

È un momen­to sto­ri­co: oggi l’Europa ren­de leg­ge il ripri­sti­no del­la natu­ra, e defi­ni­sce la dire­zio­ne che il nostro con­ti­nen­te segui­rà per ridar­le spa­zio. La que­stio­ne non è edo­ni­sti­ca, e nem­me­no intel­let­tua­le: si trat­ta di per­met­te­re che gli eco­si­ste­mi, come i fiu­mi o le zone umi­de, ter­re col­ti­va­te e fore­ste, tor­ni­no gra­dual­men­te in una con­di­zio­ne di equi­li­brio per con­ti­nua­re a tra­sfor­ma­re la mate­ria, per ren­de­re, cioè, la bio­sfe­ra vivi­bi­le anche per noi.

Firenze, una cosa è certa: non si è trattato di un errore umano

Nel­l’at­te­sa di rice­ve­re noti­zie chia­re e cir­co­stan­zia­te sul­la dina­mi­ca di quan­to avve­nu­to in via Mari­ti a Firen­ze, una cosa si deve dire: non si è trat­ta­to di un erro­re umano.

E que­sto, nono­stan­te le insi­nua­zio­ni dei tito­li dei gior­na­li, arri­va­te appe­na pas­sa­to lo shock ini­zia­le, è neces­sa­rio dir­lo con chiarezza.