Le stupidaggini di Berlusconi sui lavoratori stranieri

Affermare che gli stranieri loro malgrado irregolari che vivono e lavorano oggi nel nostro paese «per mangiare devono delinquere» è una macroscopica falsità, perché le badanti che accudiscono i nostri anziani o i lavoratori agricoli stranieri (sfruttati da caporali italianissimi) non sono affatto criminali

[vc_row][vc_column][vc_column_text]Secondo il redi­vi­vo Ber­lu­sco­ni «ogni ven­ti secon­di si veri­fi­ca un rea­to, ogni 4 minu­ti un fur­to in un nego­zio e ogni due gior­ni si veri­fi­ca­no tre rapi­ne in ban­ca. Que­sto per­ché alla cri­mi­na­li­tà ita­lia­na si è aggiun­ta la cri­mi­na­li­tà di 466mila immi­gra­ti in Ita­lia che per man­gia­re devo­no delin­que­re». Già susci­ta per­ples­si­tà l’analisi cri­mi­no­lo­gi­ca — peral­tro stram­pa­la­ta- fat­ta da un pre­giu­di­ca­to (fro­de fisca­le nel pro­ces­so Media­set), incan­di­da­bi­le ai sen­si del­la Leg­ge Seve­ri­no.

Nel meri­to poi, qual­cu­no dovreb­be ricor­da­re a Ber­lu­sco­ni (se non lo fa nes­su­no, lo fac­cia­mo noi) che i 466mila cit­ta­di­ni di ori­gi­ne stra­nie­ra pri­vi di per­mes­so di sog­gior­no sono il frut­to del­la leg­ge appro­va­ta dal suo gover­no nel 2002, la Bos­si-Fini, che inve­ce di favo­ri­re per­cor­si tra­spa­ren­ti e sicu­ri di ingres­so in Ita­lia per lavo­ro, ren­de la rego­la­ri­tà del sog­gior­no una lot­te­ria, lega­ta all’approvazione di perio­di­che sana­to­rie (come la stes­sa Bos­si-Fini, la più gran­de sana­to­ria mai fat­ta in Ita­lia, che sano’ ex post 700.000 irre­go­la­ri). Lo stes­so Ber­lu­sco­ni nel 2002 for­nì il dato pre­ci­so: 697mila doman­de pre­sen­ta­te, di cui 340mila per colf e badan­ti e 357mila per lavo­ra­to­ri subordinati.

Affer­ma­re che gli stra­nie­ri loro mal­gra­do irre­go­la­ri che vivo­no e lavo­ra­no oggi nel nostro pae­se «per man­gia­re devo­no delin­que­re» è una macro­sco­pi­ca fal­si­tà, per­ché le badan­ti che accu­di­sco­no i nostri anzia­ni o i lavo­ra­to­ri agri­co­li stra­nie­ri (sfrut­ta­ti da capo­ra­li ita­lia­nis­si­mi) non sono affat­to cri­mi­na­li. Ma sono costret­ti dal­le leg­gi che il cen­tro destra ha volu­to (e che il PD di Ren­zi ha man­te­nu­to e svi­lup­pa­to ulte­rior­men­te in nega­ti­vo coi decre­ti Min­ni­ti-Orlan­do) a subi­re lavo­ro nero, som­mer­so e mal­pa­ga­to, sfrut­ta­men­to, mar­gi­na­li­tà socia­le ed esi­sten­zia­le. Smet­ta subi­to di rac­con­ta­re bal­le oppu­re sap­pia, se vor­rà con­ti­nua­re a far­lo, che tro­ve­rà sem­pre dal­le nostre par­ti, quel­le del­le per­so­ne serie e com­pe­ten­ti, qual­cu­no pron­to a sbu­giar­dar­lo.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Congresso 2024: regolamento congressuale

Il con­gres­so 2024 di Pos­si­bi­le si apre oggi 5 apri­le: dif­fon­dia­mo in alle­ga­to il rego­la­men­to con­gres­sua­le ela­bo­ra­to dal Comi­ta­to Organizzativo.

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popolare.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di italiani.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la società.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto provarci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne possibili. 

Referendum cittadinanza: italiani, prima

con il refe­ren­dum, si tor­ne­rà a un perio­do di 5 anni, e non di die­ci anni com’è attual­men­te, di resi­den­za lega­le in Ita­lia per la richie­sta di una per­so­na che ha cit­ta­di­nan­za extra UE. E que­sto var­rà anche per i suoi figli e figlie, come già pre­vi­sto dal­la legge. 

“Modello Saluzzo”, Giulia Marro, consigliera regionale AVS-Possibile: Non possono essere i lavoratori a pagare un sistema produttivo insostenibile

Pur rico­no­scen­do gli sfor­zi fat­ti e i risul­ta­ti rag­giun­ti negli anni, è impor­tan­te non dimen­ti­ca­re che l’ac­co­glien­za tem­po­ra­nea dei lavo­ra­to­ri sta­gio­na­li in dor­mi­to­ri, pale­stre, con­tai­ner dif­fi­cil­men­te si avvi­ci­na a quan­to que­ste per­so­ne imma­gi­na­no per sé stes­se e il loro futu­ro.  Viag­gia­re ogni anno tra Rosar­no e Saluz­zo, ritro­var­si in situa­zio­ni abi­ta­ti­ve insta­bi­li, dor­mi­re su bran­di­ne o sul posto di lavo­ro, non ave­re uno spa­zio per cuci­na­re, non ave­re occa­sio­ni di socia­li­tà. Que­sto tipo di vita è una scel­ta o l’u­ni­ca opzio­ne? È giu­sto che si lodi il model­lo Saluz­zo e si smet­ta di imma­gi­na­re qual­co­sa di miglio­re? Pos­sia­mo sere­na­men­te accon­ten­tar­ci che a per­de­re sia­no i lavo­ra­to­ri a bene­fi­cio del­le aziende?