Il lavoro del tavolo a quattro per un programma comune della sinistra

Il segretario di Possibile mi ha chiesto di portare il nostro contributo a quel tavolo, dove – come già emerso da alcune notizie di stampa – sedevano anche un esponente di Mdp (l’on. Guglielmo Epifani), un esponente di SI (l’on. Giovanni Paglia) e un esponente dell’Alleanza popolare per la democrazia e l’uguaglianza (il prof. Tomaso Montanari).

[vc_row][vc_column][vc_column_text css=”.vc_custom_1510595892822{margin-top: 20px !important;}”][/vc_column_text][vc_column_text]Come abbia­mo scrit­to ormai alcu­ni mesi fa, la rico­stru­zio­ne del­la sini­stra pas­sa attra­ver­so la defi­ni­zio­ne del­le cose da fare, con con­cre­tez­za, supe­ran­do asfit­ti­che discus­sio­ni sul­le appar­te­nen­ze. È ciò che voglia­mo fare che defi­ni­sce ciò che sia­mo. È del resto la stes­sa Costi­tu­zio­ne che, affer­man­do il fon­da­men­to sul lavo­ro del­la nostra Repub­bli­ca, ci dice che a con­ta­re deve esse­re ciò che fac­cia­mo.

Pos­si­bi­le – come noto – ha scel­to que­sta solu­zio­ne ela­bo­ran­do il Mani­fe­sto, in un per­cor­so par­te­ci­pa­to, a par­ti­re dal­la Costi­tuen­te del­le idee, svol­ta­si a Roma dal 24 al 26 gen­na­io 2017, per pro­se­gui­re con un con­fron­to diret­to tra i par­te­ci­pan­ti alle diver­se discus­sio­ni tema­ti­che, e quin­di al Poli­ti­camp di Reg­gio Emi­lia dal 14 al 16 luglio, fino alla pre­sen­ta­zio­ne del testo a Mila­no il 16 set­tem­bre. Tut­te que­ste occa­sio­ni han­no visto l’apporto di gran­di com­pe­ten­ze e l’ascolto e il con­tri­bu­to di espo­nen­ti di altre for­ze poli­ti­che di sini­stra che sono intervenuti.

Con que­sto pro­gram­ma – come ha det­to e ripe­tu­to il segre­ta­rio Civa­ti sin dall’inizio di quest’anno – Pos­si­bi­le inten­de­va seder­si a un tavo­lo con le altre for­ze del­la sini­stra, al fine di costrui­re una pro­po­sta comu­ne, per pre­sen­tar­si insie­me alle pros­si­me ele­zio­ni poli­ti­che, come richie­sto dagli iscrit­ti a Pos­si­bi­le, anche a segui­to di una vota­zio­ne on line. Non, quin­di, una sem­pli­ce som­ma di par­ti­ti o movi­men­ti, ma una pro­po­sta in gra­do di resti­tui­re un’alternativa a mol­ti elet­to­ri.

La deci­sio­ne dei segre­ta­ri o coor­di­na­to­ri di diver­si sog­get­ti poli­ti­ci di sini­stra di avvia­re un tavo­lo di con­fron­to pro­gram­ma­ti­co per la reda­zio­ne di un pri­mo docu­men­to comu­ne ha rap­pre­sen­ta­to, quin­di, l’approdo da mesi auspi­ca­to da Pos­si­bi­le, come più vol­te indi­ca­to da Pip­po Civati.

Il segre­ta­rio di Pos­si­bi­le mi ha chie­sto di por­ta­re il nostro con­tri­bu­to a quel tavo­lo, dove – come già emer­so da alcu­ne noti­zie di stam­pa – sede­va­no anche un espo­nen­te di Mdp (l’on. Gugliel­mo Epi­fa­ni), un espo­nen­te di SI (l’on. Gio­van­ni Paglia) e un espo­nen­te dell’Allean­za popo­la­re per la demo­cra­zia e l’uguaglianza (il prof. Toma­so Mon­ta­na­ri).

Il lavo­ro svol­to ha pro­dot­to un docu­men­to com­po­sto di una par­te intro­dut­ti­va, anti­ci­pa­ta il 7 novem­bre da Huf­fing­ton Post e da una par­te in cui sono indi­ca­ti in bre­ve alcu­ni pri­mi pun­ti pro­gram­ma­ti­ci. Si trat­ta di una pri­ma ste­su­ra, cer­ta­men­te da inte­gra­re e miglio­ra­re, rispet­to alla qua­le cia­scu­no ha rinun­cia­to a qual­co­sa e accet­ta­to la pre­sen­za di pun­ti o espres­sio­ni pro­ba­bil­men­te non pie­na­men­te con­di­vi­si. Al momen­to in cui il docu­men­to è sta­to reso pub­bli­co c’era un alto livel­lo di con­di­vi­sio­ne del­la par­te intro­dut­ti­va, men­tre sul­la par­te suc­ces­si­va per­ma­ne­va qual­che distan­za in più, che pare­va comun­que supe­ra­bi­le, anche essen­do ben chia­ro a tut­ti che il lavo­ro deve pro­se­gui­re.

A me pare che que­sto pri­mo trat­to del per­cor­so sia sta­to pro­fi­cuo, aven­do dimo­stra­to che, nel meri­to del­le que­stio­ni, sono più gli aspet­ti con­di­vi­si che gli ele­men­ti di distan­za, fer­mo restan­do che lavo­ra­re insie­me signi­fi­ca anche saper sacri­fi­ca­re qual­co­sa. Que­sto è lo spi­ri­to con il qua­le ci sia­mo sedu­ti a quel tavo­lo e con cui ci con­ti­nue­re­mo a sede­re, cer­ti che insie­me sare­mo meglio i gra­do di tro­va­re le rispo­ste a mol­te richie­ste che sono sta­te igno­ra­te per trop­pi anni e che riguar­da­no la mag­gio­ran­za del­le per­so­ne. A que­sto deve mira­re la nostra pro­po­sta di gover­no alla qua­le con­ti­nuia­mo a lavo­ra­re (per quan­to riguar­da Pos­si­bi­le anche gra­zie al lavo­ro fat­to con il con­tri­bu­to di mol­te e di mol­ti al Manifesto).[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popolare.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di italiani.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la società.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto provarci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne possibili. 

Nature Restoration Law: stavolta ha vinto la Terra!

È un momen­to sto­ri­co: oggi l’Europa ren­de leg­ge il ripri­sti­no del­la natu­ra, e defi­ni­sce la dire­zio­ne che il nostro con­ti­nen­te segui­rà per ridar­le spa­zio. La que­stio­ne non è edo­ni­sti­ca, e nem­me­no intel­let­tua­le: si trat­ta di per­met­te­re che gli eco­si­ste­mi, come i fiu­mi o le zone umi­de, ter­re col­ti­va­te e fore­ste, tor­ni­no gra­dual­men­te in una con­di­zio­ne di equi­li­brio per con­ti­nua­re a tra­sfor­ma­re la mate­ria, per ren­de­re, cioè, la bio­sfe­ra vivi­bi­le anche per noi.

Firenze, una cosa è certa: non si è trattato di un errore umano

Nel­l’at­te­sa di rice­ve­re noti­zie chia­re e cir­co­stan­zia­te sul­la dina­mi­ca di quan­to avve­nu­to in via Mari­ti a Firen­ze, una cosa si deve dire: non si è trat­ta­to di un erro­re umano.

E que­sto, nono­stan­te le insi­nua­zio­ni dei tito­li dei gior­na­li, arri­va­te appe­na pas­sa­to lo shock ini­zia­le, è neces­sa­rio dir­lo con chiarezza.