Ma la credibilità è un fatto

La contrapposizione tra riformisti e conservatori nel prossimo referendum sulla riforma costituzionale Renzi - Boschi è un falso: qui c’è uno schieramento innamorato del feticcio del cambiamento per il cambiamento da una parte e chi invece crede che sia meglio il niente (ora, così) piuttosto che un “peggio di niente”.

Ci vuo­le un gran fega­to nel pro­por­re una rifor­ma costi­tu­zio­na­le: signi­fi­ca esse­re con­vin­ti di ave­re lo spes­so­re poli­ti­co e mora­le di impu­gna­re la pen­na in un testo che è costa­to san­gue e richie­de la con­vin­zio­ne di esse­re legit­ti­ma­ti a un’operazione che avreb­be il dove­re di uni­re un Pae­se che è sem­pre più divi­so, cre­pa­to finan­che nel­le isti­tu­zio­ni e rab­bio­so. Que­sto non signi­fi­ca che la Costi­tu­zio­ne sia sacra, no: la Car­ta Costi­tu­zio­na­le è la leg­ge madre del­le leg­gi del­lo Sta­to e in quan­to tale può esse­re miglio­ra­ta. Di più: deve esse­re miglio­ra­ta poi­ché il com­pi­to del­la poli­ti­ca, quel­la vera, è di ali­men­ta­re e sin­te­tiz­za­re un con­ti­nuo dibat­ti­to che ten­da al meglio, alla lima­tu­ra con­ti­nua al pas­so dei tem­pi e del­le esi­gen­ze.

La con­trap­po­si­zio­ne tra rifor­mi­sti e con­ser­va­to­ri nel pros­si­mo refe­ren­dum sul­la rifor­ma costi­tu­zio­na­le Ren­zi — Boschi è un fal­so: qui c’è uno schie­ra­men­to inna­mo­ra­to del fetic­cio del cam­bia­men­to per il cam­bia­men­to da una par­te e chi inve­ce cre­de che sia meglio il nien­te (ora, così) piut­to­sto che un “peg­gio di nien­te”. Poi di con­tor­no ci sono di resto colo­ro che caval­ca­no il refe­ren­dum per zuf­fe di par­ti­to o per spo­de­sta­re il gover­no di tur­no ma que­sti ora non ci interessano.

Però nel mine­stro­ne del popu­li­smo e del­la stru­men­ta­liz­za­zio­ne la cre­di­bi­li­tà non c’entra. La cre­di­bi­li­tà di chi pro­po­ne que­sta rifor­ma è un fat­to poli­ti­co. La com­pa­gi­ne di chi ha tes­su­to le tra­me di que­sta pro­po­sta di rifor­ma (oltre che il modo) è un ele­men­to carat­te­riz­zan­te e indi­ca­ti­vo: in una demo­cra­zia par­la­men­ta­re così tan­to inter­fe­ri­ta dall’Europa finan­zia­ria, un gover­no non è legit­ti­ma­to sem­pli­ce­men­te dai ban­chi che si tro­va ad occu­pa­re. Trop­po faci­le, no. Se una mag­gio­ran­za si pro­po­ne come ele­men­to rifor­ma­to­re (se non addi­rit­tu­ra stra­vol­gen­te) in tema di Costi­tu­zio­ne ha il dove­re di far­si giu­di­ca­re nel­la sua composizione.

Ren­zi e Ver­di­ni (ma anche Alfa­no mini­stro dell’Interno e la Pinot­ti mini­stra del­la guer­ra e la Loren­zin mini­stra alla ripro­du­zio­ne) sono con­no­ta­zio­ni impor­tan­ti: è la dif­fe­ren­za tra chi vota no alla rifor­ma “come” e que­sti che scri­vo­no la rifor­ma “con”. Per que­sto non dob­bia­mo ave­re remo­re nel giu­di­ca­re la cre­di­bi­li­tà di que­sta stram­pa­la­ta ciur­ma: la cre­di­bi­li­tà è un fat­to. Di meri­to. E va discus­sa dap­per­tut­to: nei ban­chet­ti, negli incon­tri, casa per casa.

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popolare.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di italiani.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la società.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto provarci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne possibili. 

Nature Restoration Law: stavolta ha vinto la Terra!

È un momen­to sto­ri­co: oggi l’Europa ren­de leg­ge il ripri­sti­no del­la natu­ra, e defi­ni­sce la dire­zio­ne che il nostro con­ti­nen­te segui­rà per ridar­le spa­zio. La que­stio­ne non è edo­ni­sti­ca, e nem­me­no intel­let­tua­le: si trat­ta di per­met­te­re che gli eco­si­ste­mi, come i fiu­mi o le zone umi­de, ter­re col­ti­va­te e fore­ste, tor­ni­no gra­dual­men­te in una con­di­zio­ne di equi­li­brio per con­ti­nua­re a tra­sfor­ma­re la mate­ria, per ren­de­re, cioè, la bio­sfe­ra vivi­bi­le anche per noi.

Firenze, una cosa è certa: non si è trattato di un errore umano

Nel­l’at­te­sa di rice­ve­re noti­zie chia­re e cir­co­stan­zia­te sul­la dina­mi­ca di quan­to avve­nu­to in via Mari­ti a Firen­ze, una cosa si deve dire: non si è trat­ta­to di un erro­re umano.

E que­sto, nono­stan­te le insi­nua­zio­ni dei tito­li dei gior­na­li, arri­va­te appe­na pas­sa­to lo shock ini­zia­le, è neces­sa­rio dir­lo con chiarezza.