Imparate dall’Italia (una risposta alla lettera dei sindaci “arancioni”)

11223919_930026957038415_5113598911256715733_n

La let­te­ra dei sin­da­ci “aran­cio­ni” fa un pas­so avan­ti: dal­la dife­sa del­le espe­rien­ze del 2011 (dimen­ti­ca­te qua­si subi­to dal­la poli­ti­ca nazio­na­le, che ha pre­fe­ri­to dedi­car­si alle lar­ghe inte­se) si pas­sa al pia­no poli­ti­co. Non più l’ec­ce­zio­na­li­tà di Mila­no e Caglia­ri, ma un dato nazio­na­le: se non vole­te fini­re come la Fran­cia, vota­te il Pd. Cer­to, si chie­de al Pd di esse­re di sini­stra (ne par­le­re­mo più avan­ti), ma in ogni caso l’ap­pel­lo invi­ta a sta­re con il Pd e vota­re il Pd, qual­sia­si cosa acca­da (a pro­po­si­to di Fran­cia, sem­bra qua­si l’ap­pel­lo di Valls a vota­re Sar­ko­zy, in que­sto caso sei mesi pri­ma del­le elezioni).

La let­te­ra si pre­sen­ta insom­ma come una ver­sio­ne anti­ci­pa­ta ed esa­spe­ra­ta del voto uti­le.

Ma andia­mo con ordi­ne: per­ché il cen­tro­si­ni­stra in Ita­lia non esi­ste più? Non sono sta­ti gli alie­ni a por­tar­ce­lo via, sono sta­te scel­te poli­ti­che, di indi­riz­zo, di stra­te­gia e di allean­ze del Par­ti­to demo­cra­ti­co, pri­ma e poi, all’en­ne­si­ma poten­za, con l’at­tua­le segretario.

Per­ché esi­sto­no le lar­ghe inte­se inve­ce del cen­tro­si­ni­stra? Anche in que­sto caso, non ci ha por­ta­to la stel­la come­ta, ma ciò che è suc­ces­so pro­prio dal 2011 in avan­ti, ma non con Pisa­pia, con Mon­ti e poi con l’i­dea di fare un gover­no bipar­ti­san e poi anco­ra con l’in­tui­zio­ne di tra­sfor­mar­lo in gover­no poli­ti­co fino a fine legislatura.

Per­ché gli elet­to­ri sono delu­si e maga­ri vota­no altro? Per­ché il Pd, dopo aver rot­to il cen­tro­si­ni­stra, ha nega­to se stes­so e il pro­prio pro­gram­ma elet­to­ra­le, fin dai temi fon­da­men­ta­li: Costi­tu­zio­ne, eco­no­mia, lavo­ro, ambien­te, scuola.

E pen­sa­re che già nel 2013 alme­no un elet­to­re su quat­tro che pri­ma vota­va Pd, ha scel­to M5s. Chis­sà per­ché. Nes­su­no lo han inda­ga­to più di tanto.

In que­sti anni gli auto­ri del­la let­te­ra non han­no mai avu­to modo di discu­te­re pub­bli­ca­men­te le scel­te del gover­no, nes­su­na que­stio­ne sul Jobs Act, sul­la Costi­tu­zio­ne, sul­lo Sbloc­ca Ita­lia, sul­le scel­te di que­sta ulti­ma leg­ge di sta­bi­li­tà, sul carat­te­re non pro­gres­si­vo degli ottan­ta euro e sul­la loro inef­fi­ca­cia sul pia­no eco­no­mi­co gene­ra­le, sul­la decon­tri­bu­zio­ne sen­za dirit­ti, ecc.

Eppu­re que­ste cose, nono­stan­te il loro silen­zio, sono acca­du­te. E sono entra­te nel­la nostra legi­sla­zio­ne e anche in quel­la che riguar­da i Comuni.

Pre­ten­de­re che ora, gra­zie alla let­te­ra, il Pd cam­bi rot­ta e tor­ni a sini­stra e un po’ come ten­ta­re di far rien­tra­re il den­ti­fri­cio nel tubet­to, per dir­la con una cele­bre espres­sio­ne di Roma­no Prodi.

Cer­to, i sin­da­ci, anche per via del legit­ti­mo desi­de­rio di rima­ne­re in cari­ca, han­no for­se una più for­te capa­ci­tà di per­sua­sio­ne nel con­fron­to del pre­mier: tut­to som­ma­to si par­la di pote­re, ed è com­pren­si­bi­le che si voglia mantenerlo.

Ciò che più sor­pren­de però è che con que­sta abi­le stra­te­gia si inten­da com­bat­te­re il popu­li­smo (quel­lo stes­so popu­li­smo che Mar­co Revel­li attri­bui­sce allo stes­so pre­mier, peral­tro): per­ché il popu­li­smo si com­bat­te con misu­re radi­ca­li, come il red­di­to mini­mo (che sareb­be costa­to come gli 80 euro), la rige­ne­ra­zio­ne del­la clas­se diri­gen­te, le scel­te in cam­po ambien­ta­le per la ridu­zio­ne dei costi ener­ge­ti­ci, la ridu­zio­ne selet­ti­va del­le tas­se sul lavo­ro, la pro­gres­si­vi­tà più for­te e chia­ra in cam­po fisca­le e mil­le altre cose, che con­tem­pli­no anche una mag­gio­re for­za in Euro­pa (quan­do c’e­ra Tsi­pras sul­la gra­ti­co­la, i soste­ni­to­ri del­l’at­tua­le gover­no ride­va­no un sac­co e chis­sà che cosa c’e­ra da ridere).

Insom­ma, sot­to il pro­fi­lo poli­ti­co, elet­to­ra­le, cul­tu­ra­le, quel­la dei sin­da­ci è la soli­ta pro­po­sta: allear­si con chi non è dispo­sto a far­lo vera­men­te, con chi non sen­te le cose che si pen­sa­no, con chi ha tra­di­to gli altri e anche se stes­so, per poter vin­ce­re, altri­men­ti vin­co­no gli altri. Che se ci pen­sa­te è una bel­la scoperta.

Così si può anda­re da Pisa­pia a Sala (e maga­ri anche a Lupi e For­mi­go­ni), da Mari­no a Mala­gò, da Bas­so­li­no a Alfano.

Altri­men­ti fini­sce come in Fran­cia. O, for­se pro­prio per que­sto, fini­sce come in Francia.

Condividi su facebook
Condividi su twitter
Condividi su linkedin

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

Ultimi articoli

E così il Governo ha deciso di abbassare l’Iva sugli assorbenti femminili al 10%, bene ma non benissimo visto che la misura corretta sarebbe quella del 4%, ma in più viene da chiedersi cosa stiano facendo esattamente i partiti in Parlamento se su una misura di questo tipo arrivano a farsi bagnare il naso da Draghi. Osservazioni simili si potrebbero fare a proposito di eutanasia e cannabis legale, e lo stesso ci si augura accada per la proposta di legge d'iniziativa popolare sul salario minimo su cui Possibile si impegna a raccogliere adesioni.
Dopo molti anni, ben 6 dalla proposta che facemmo con Giuseppe Civati e Possibile, se ne è colto il significato simbolico e però concretissimo. Un passo avanti, sicuramente. Anche se spiace per il tempo perso. E spiace perché l'IVA sugli assorbenti non è ancora al 4%, come quella per i prodotti di prima necessità, com'è giusto che sia. Perché le mestruazioni non sono un lusso. Continueremo a insistere.
Il tempo del bla bla bla è finito e bisogna agire: non c'è più tempo. Infine c’è da cambiare un paradigma e da riscrivere una storia: sembra che le decisioni sul clima le prendano in pochi e in tavoli decisamente ristretti con la presenza delle lobby del carbone. Va completamente ribaltato il tavolo, dando voce e ruolo a chi oggi subisce le conseguenze maggiori di questa crisi socio climatica e ambientale.