Come il governo sta aprendo le porte alle politiche migratorie della peggior destra

[vc_row][vc_column][vc_column_text css=”.vc_custom_1491833281885{margin-top: 20px !important;}”][/vc_column_text][vc_column_text]Chi vive a cer­te lati­tu­di­ni si ricor­da bene i tem­pi in cui, dal gover­no del­le regio­ni fino alle ammi­ni­stra­zio­ni loca­li dei più pic­co­li comu­ni del­la val­li alpi­ne, espo­nen­ti leghi­sti e for­zi­sti attua­va­no le pro­prie poli­ti­che a suon di ordi­nan­ze e di discri­mi­na­zio­ni. Era­no i tem­pi del­le ordi­nan­ze anti-kebab, del­le ordi­nan­ze con­tro le inse­gne etni­che, del­le ordi­nan­ze con­tro i sen­za­tet­to. Ma era­no anche i tem­pi di poli­ti­che regio­na­li che segna­va­no sepa­ra­zio­ni etni­che (raz­zia­li?) nell’accesso a ser­vi­zi fon­da­men­ta­li per la garan­zia dei dirit­ti del­la per­so­na (cfr. Regio­ne Stra­nie­ra, 2009).

Era­no gli stes­si tem­pi in cui depu­ta­ti e sena­to­ri del cen­tro­si­ni­stra, così come l’ultimo dei con­si­glie­ri comu­na­li di cen­tro­si­ni­stra, denun­cia­va­no la vio­la­zio­ne tra­mi­te atti ammi­ni­stra­ti­vi di dirit­ti costi­tu­zio­nal­men­te san­ci­ti, e in cui il cen­tro­si­ni­stra pro­po­ne­va una visio­ne diver­sa, poli­ti­ca e cul­tu­ra­le, non solo del­le migra­zio­ni, ma anche del­la sicu­rez­za e dell’inclusione socia­le. Alle ron­de pada­ne (ve le ricor­da­te, le ron­de pada­ne?) in tan­ti rispon­de­va­mo con la riqua­li­fi­ca­zio­ne dei quar­tie­ri (in tan­ti, ma non tut­ti: c’era qual­cu­no che già allo­ra par­la­va di “ron­de demo­cra­ti­che”) e ci impe­gna­va­mo per con­tra­sta­re la reto­ri­ca leghi­sta e i luo­ghi comu­ni sull’immigrazione (cfr. Man­dia­mo­li a casa, i luo­ghi comu­ni, e le boz­ze in .pdf, 2010 e Nes­sun Pae­se è un’i­so­la, 2016), che pro­prio in que­gli anni han­no get­ta­to le basi per la costru­zio­ne di una visio­ne del mon­do che vede nell’immigrato la cau­sa di tut­ti i mali. Ed ecco per­ciò l’insistere sul­la paro­la “clan­de­sti­no” e il col­le­ga­to rea­to di ingres­so e sog­gior­no irre­go­la­re (sem­pli­fi­ca­to in “rea­to di clan­de­sti­ni­tà”, appun­to), i rim­pa­tri, i CIE, gli accor­di con la Libia, i respin­gi­men­ti. La reto­ri­ca dell’invasione.

E’ su que­sta onda­ta di intol­le­ran­za che la coa­li­zio­ne di cen­tro­si­ni­stra che si pre­sen­ta­va alle ele­zio­ni poli­ti­che del 2013, scri­ven­do che il pri­mo atto che avreb­be com­piu­to sareb­be sta­to quel­lo di pre­ve­de­re per leg­ge che ogni bam­bi­no nato e cre­sciu­to in Ita­lia avreb­be avu­to la cit­ta­di­nan­za ita­lia­na. Non è sta­to il pri­mo atto di alcu­no dei tre gover­ni che fino­ra han­no carat­te­riz­za­to que­sta legi­sla­tu­ra. E non sarà nem­me­no l’ultimo, se pen­sia­mo che il testo di rifor­ma del­la cit­ta­di­nan­za – bloc­ca­to al Sena­to – intro­du­ce uno ius soli mol­to tem­pe­ra­to e cioè fon­da­to sul red­di­to dei geni­to­ri. E non sarà di cer­to que­sta una legi­sla­tu­ra che por­te­rà quel cam­bia­men­to cul­tu­ra­le e nor­ma­ti­vo che tan­ti ci augu­ra­va­mo all’inizio di que­sta sto­ria.

Alla man­ca­ta intro­du­zio­ne di uno ius soli “pie­no” si som­ma­no, infat­ti, la man­ca­ta rifor­ma del­la leg­ge Bos­si-Fini, che attra­ver­so irrea­li­sti­ci mec­ca­ni­smi di ingres­so e di espul­sio­ne non è altro che una fab­bri­ca di irre­go­la­ri­tà, e la man­ca­ta can­cel­la­zio­ne del rea­to di ingres­so e sog­gior­no irre­go­la­re nono­stan­te la dele­ga appro­va­ta dal Par­la­men­to, rite­nu­to ormai da tut­ti un rea­to inu­ti­le e capa­ce sola­men­te di ingol­fa­re i lavo­ri del­la giu­sti­zia.

A tut­te que­ste man­can­ze si som­ma­no ini­zia­ti­ve nor­ma­ti­ve che fan­no invi­dia alle poli­ti­che leghi­ste richia­ma­te in pre­ce­den­za: la stret­ta sui rim­pa­tri degli irre­go­la­ri, accor­di con il gover­no (uno dei) libi­co per impe­di­re le par­ten­ze e ester­na­liz­za­re gestio­ne di con­fi­ni e rifu­gia­ti a un pae­se che non ha sot­to­scrit­to la Con­ven­zio­ne di Gine­vra (non è un caso che nel memo­ran­dum ricor­ra con pau­ro­sa siste­ma­ti­ci­tà il ter­mi­ne “clan­de­sti­ni”), accor­di con le tri­bù libi­che con le stes­se fina­li­tà, l’eli­mi­na­zio­ne di un gra­do di giu­di­zio per i richie­den­ti asi­lo e la sop­pres­sio­ne di alcu­ne garan­zie pro­ce­du­ra­li, la ria­per­tu­ra dei CIE sot­to fal­so nome, l’istituzionalizzazione del­la lot­ta ai pove­ri a mez­zo di ordi­nan­ze sin­da­ca­li. La per­du­ran­te espor­ta­zio­ne di armi con le qua­li l’Arabia Sau­di­ta bom­bar­da lo Yemen – pae­se col­pi­to non solo dal­le bom­be, ma anche da una gra­vis­si­ma cri­si ali­men­ta­re — in spre­gio alla leg­ge ita­lia­na.

Il lavo­ro spor­co, insom­ma, l’ha fat­to il Par­ti­to Demo­cra­ti­co, quel­lo stes­so par­ti­to che si pro­po­ne­va di intro­dur­re lo ius soli come pri­mo atto gover­na­ti­vo. E l’ha fat­to caval­can­do la reto­ri­ca leghi­sta e raz­zi­sta, dal “non pos­sia­mo acco­glier­li tut­ti” (ma tut­ti chi?), ai “pat­ti di san­gue” tra gover­no e tri­bù libi­che, amman­tan­do­la di un’aura di serie­tà e rigo­re che per­met­te alla peg­gior destra di dire che «sì, va bene, ma non è abba­stan­za», e allo­ra biso­gna esse­re più bru­ta­li e spie­ta­ti, e lasciar affo­ga­re i migran­ti in mare, piut­to­sto che sal­var­li.

Ecco per­ché Min­ni­ti, insie­me a colo­ro che sono inca­pa­ci di muo­ve­re alme­no una timi­da cri­ti­ca a quan­to fat­to in que­sta legi­sla­tu­ra, sarà respon­sa­bi­le dell’ulteriore sci­vo­la­men­to ver­so il cat­ti­vi­smo e la con­se­guen­te discri­mi­na­zio­ne di chi ha la pel­le di un colo­re diver­so, di una socie­tà più chiu­sa, inca­pa­ce di dare il ben­ve­nu­to a per­so­ne che scap­pan dal­la guer­ra ma che esul­ta per il rim­pa­trio di qua­ran­ta per­so­ne in Sudan, sul cui pre­si­den­te pen­de un man­da­to d’arresto inter­na­zio­na­le per cri­mi­ni di guer­ra, cri­mi­ni con­tro l’umanità e geno­ci­dio. Noi ci schie­ria­mo dall’altra par­te: la par­te dei dirit­ti uma­ni, del­la costru­zio­ne del­la con­vi­ven­za, la par­te di chi ripu­dia la guer­ra e la vio­len­za. Sem­pre dal­la stes­sa par­te.

Giu­sep­pe Civa­ti

Ste­fa­no Cato­ne[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Dopo il NO, le idee. Il fronte progressista si unisca sulle cose da fare

Quel­lo che l’I­ta­lia chie­de, e che noi dob­bia­mo saper ascol­ta­re, è un con­fron­to serio sui con­te­nu­ti, che coin­vol­ga tut­te le for­ze che voglio­no costrui­re un’al­ter­na­ti­va al gover­no Melo­ni. Un con­fron­to che abbia al cen­tro la Costi­tu­zio­ne, che anco­ra una vol­ta si è rive­la­ta la bus­so­la intor­no a cui il Pae­se sa ritro­var­si. Per­ché la Costi­tu­zio­ne non è solo il testo che abbia­mo dife­so al refe­ren­dum, è l’o­riz­zon­te di un Pae­se più giu­sto che non abbia­mo anco­ra costrui­to.

Congresso 2024: regolamento congressuale

Il con­gres­so 2024 di Pos­si­bi­le si apre oggi 5 apri­le: dif­fon­dia­mo in alle­ga­to il rego­la­men­to con­gres­sua­le ela­bo­ra­to dal Comi­ta­to Orga­niz­za­ti­vo.

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popo­la­re.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di ita­lia­ni.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la socie­tà.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto pro­var­ci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne pos­si­bi­li.

La rainbow map 2026 racconta un’Italia che sui diritti continua ad arretrare

Oggi ILGA-Euro­pe ha pub­bli­ca­to la Rain­bow Map 2026, la clas­si­fi­ca annua­le che misu­ra quan­to gli Sta­ti euro­pei garan­ti­sco­no dirit­ti e pro­te­zio­ni alle per­so­ne LGBTQIA+. L’I­ta­lia scen­de dal 35° al 36° posto su 49 Pae­si. Anco­ra una vol­ta, peg­gio­ria­mo. Non basta quel­lo che abbia­mo, e chi vuo­le gover­na­re que­sto Pae­se deve pren­de­re aper­ta­men­te un impe­gno chia­ro e sen­za ambi­gui­tà. Per tut­tɜ, per noi.

Un’Europa democratica e federale non è un’utopia: è una necessità urgente. Festa dell’Europa, Torino

L’Europa non può con­ti­nua­re a dipen­de­re dagli Sta­ti Uni­ti per la pro­pria sicu­rez­za e per il pro­prio peso poli­ti­co inter­na­zio­na­le. Deve impa­ra­re a par­la­re con una sola voce e ad agi­re in modo rapi­do ed effi­ca­ce, nel rispet­to del­la demo­cra­zia e del­lo sta­to di dirit­to. Oggi, inve­ce, il veto di un sin­go­lo Sta­to può bloc­ca­re deci­sio­ni fon­da­men­ta­li sul­la poli­ti­ca este­ra, sul­la dife­sa, sull’energia o sui dirit­ti socia­li, ren­den­do l’Unione debo­le e divi­sa.