Tessere elettorali: per le donne torna il cognome del coniuge

Durante questi ultimi 20 anni, tale disposizioni è stata ignorata fino quando, pochi giorni fa, una donna residente a Bruxelles ha ricevuto la tessera elettorale in cui compare, non richiesto, anche il cognome del marito, sposato poco meno di un anno fa e di cui non ha preso il cognome legalmente, pertanto tutti i suoi documenti di riconoscimento riportano soltanto il cognome “da nubile”.

[vc_row][vc_column][vc_column_text]L’Articolo 13 del­la leg­ge 30 apri­le 1999 n. 120 sul­le “Dispo­si­zio­ni in mate­ria di ele­zio­ne degli orga­ni degli enti loca­li, non­chè dispo­si­zio­ni sugli adem­pi­men­ti in mate­ria elet­to­ra­le” rego­la le moda­li­tà di isti­tu­zio­ne del­la tes­se­ra elet­to­ra­le.  In par­ti­co­la­re, il DPR n.299 del 8/11/2000 sul­le moda­li­tà di rila­scio, aggior­na­men­to ed il rin­no­vo del­la tes­se­ra elet­to­ra­le per­so­na­le a carat­te­re per­ma­nen­te, all’articolo 2 pre­ve­de che “per le don­ne coniu­ga­te il cogno­me può esse­re segui­to da quel­lo del mari­to”.

Duran­te que­sti ulti­mi 20 anni, tale dispo­si­zio­ni è sta­ta igno­ra­ta fino quan­do, pochi gior­ni fa, una don­na resi­den­te a Bru­xel­les ha rice­vu­to la tes­se­ra elet­to­ra­le in cui com­pa­re, non richie­sto, anche il cogno­me del mari­to, spo­sa­to poco meno di un anno fa e di cui non ha pre­so il cogno­me legal­men­te, per­tan­to tut­ti i suoi docu­men­ti di rico­no­sci­men­to ripor­ta­no sol­tan­to il cogno­me “da nubi­le”.

L’Ambasciata Ita­lia­na a Bru­xel­les ha rispo­sto alle richie­ste di chia­ri­men­to spie­gan­do che “per que­ste ele­zio­ni il mini­ste­ro degli Inter­ni ha stam­pa­to anche il nome dei coniu­gi sui cer­ti­fi­ca­ti elet­to­ra­li”.

In segui­to, è venu­to fuo­ri che cir­ca 2 milio­ni e mez­zo di don­ne ita­lia­ne resi­den­ti all’estero si sono ritro­va­te nel­la stes­sa situa­zio­ne. Ad alcu­ne di loro è addi­rit­tu­ra capi­ta­to di leg­ge­re il cogno­me del mari­to da cui ave­va­no divor­zia­to legal­men­te.

Il Vimi­na­le, con­tat­to da più agen­zie, non ha for­ni­to spie­ga­zio­ni riguar­do que­sta azio­ne uni­la­te­ra­le appa­ren­te­men­te immo­ti­va­ta che, un’altra vol­ta, smi­nui­sce il ruo­lo del­la don­na nel­la socie­tà.

In que­sto par­ti­co­la­re momen­to sto­ri­co, in Ita­lia e non solo, le don­ne non stan­no viven­do una sta­gio­ne par­ti­co­lar­men­te flo­ri­da dal pun­to di vista dell’uguaglianza e del rico­no­sci­men­to dei dirit­ti che – a que­sto pun­to — dovreb­be­ro esse­re garan­ti­ti.

Con­ti­nua­no a subi­re mob­bing sul lavo­ro se han­no figli, e dispa­ri­tà sala­ria­le rispet­to ai col­le­ghi maschi con pari qua­li­fi­che e ana­lo­go livel­lo pro­fes­sio­na­le, ven­go­no iden­ti­fi­ca­te da espo­nen­ti del gover­no come gli ange­li del foco­la­re che dovreb­be­ro ambi­re alla costi­tu­zio­ne e al man­te­ni­men­to di una fami­glia tra­di­zio­na­le, il loro dirit­to di scel­ta sull’aborto vie­ne con­ti­nua­men­te mes­so in discus­sio­ne e vedo­no detas­sa­re beni di lus­so come cavia­le e tar­tu­fo men­tre con­ti­nua­no ad chie­de­re inva­no la detas­sa­zio­ne degli assor­ben­ti.

E ora, come se non bastas­se, vie­ne smi­nui­to il loro com­pi­to di elet­tri­ci e la loro pos­si­bi­li­tà di por­ta­re den­tro la cabi­na elet­to­ra­le le pro­prie idee, con la pro­pria testa e con il pro­prio nome.

E vie­ne da chie­der­si se non sia solo l’anticamera di qual­co­sa di peg­gio che deve anco­ra arri­va­re.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Dopo il NO, le idee. Il fronte progressista si unisca sulle cose da fare

Quel­lo che l’I­ta­lia chie­de, e che noi dob­bia­mo saper ascol­ta­re, è un con­fron­to serio sui con­te­nu­ti, che coin­vol­ga tut­te le for­ze che voglio­no costrui­re un’al­ter­na­ti­va al gover­no Melo­ni. Un con­fron­to che abbia al cen­tro la Costi­tu­zio­ne, che anco­ra una vol­ta si è rive­la­ta la bus­so­la intor­no a cui il Pae­se sa ritro­var­si. Per­ché la Costi­tu­zio­ne non è solo il testo che abbia­mo dife­so al refe­ren­dum, è l’o­riz­zon­te di un Pae­se più giu­sto che non abbia­mo anco­ra costrui­to.

Congresso 2024: regolamento congressuale

Il con­gres­so 2024 di Pos­si­bi­le si apre oggi 5 apri­le: dif­fon­dia­mo in alle­ga­to il rego­la­men­to con­gres­sua­le ela­bo­ra­to dal Comi­ta­to Orga­niz­za­ti­vo.

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popo­la­re.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di ita­lia­ni.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la socie­tà.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto pro­var­ci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne pos­si­bi­li.

Marche, Angeloni-Cavalieri (Possibile): quote di genere in giunta regionale, appello condiviso a consiglieri e consigliere regionali

I com­po­nen­ti del­la giun­ta ven­go­no scel­ti diret­ta­men­te dal Pre­si­den­te, sen­za vin­co­li elet­to­ra­li. Non c’è nes­sun osta­co­lo tec­ni­co alla pari­tà. C’è sol­tan­to la man­can­za di volon­tà poli­ti­ca e que­sto ren­de anco­ra più rile­van­te l’obiettivo di una nor­ma chia­ra e ambi­zio­sa.
Ecco per­ché chie­dia­mo di ria­pri­re la discus­sio­ne e che la soglia mini­ma per la com­po­si­zio­ne del­la giun­ta ven­ga ripor­ta­ta ad alme­no il 40%. Non accet­tia­mo com­pro­mes­si al ribas­so pre­sen­ta­ti come atti di respon­sa­bi­li­tà. Una leg­ge che con­so­li­da la mar­gi­na­liz­za­zio­ne del­le don­ne nel­le isti­tu­zio­ni non è un pas­so avan­ti. È una tute­la del siste­ma di pote­re esi­sten­te appan­nag­gio maschi­le.

Il DDL caccia è un attacco senza precedenti alla fauna e alla natura

Cosa ha fat­to di male il mon­do del­l’a­vi­fau­na per meri­ta­re l’o­dio da par­te del Mini­stro Lol­lo­bri­gi­da e del gover­no?
Sia­mo in parec­chi a chie­der­ce­lo, soprat­tut­to per­ché si fa fati­ca a com­pren­de­re la ratio di una leg­ge, il DDL 1552, che è una vera e pro­pria assur­di­tà da un pun­to di vista scien­ti­fi­co, giu­ri­di­co e nor­ma­ti­vo.

Druetti-Marro: ministro Nordio, le carceri che non rieducano creano ulteriore insicurezza 

Un pre­si­dio a Roma per riba­di­re l’ov­vio: se le car­ce­ri non rie­du­ca­no, ma disu­ma­niz­za­no ed emar­gi­na­no ulte­rior­men­te le per­so­ne dete­nu­te, a cosa ser­vo­no se non a crea­re ulte­rio­re insi­cu­rez­za e con­di­zio­ni inso­ste­ni­bi­li per dete­nu­ti e per­so­na­le car­ce­ra­rio?