Il pessimo clima(x) di questi giorni

Que­sta esta­te ha il vol­to coper­to (dai caschi) dei poli­ziot­ti di Piaz­za Indi­pen­den­za (Ita­lia, Roma, ago­sto 2017) che urla­no paro­le di scher­no a sfon­do raz­zia­le sui migran­ti sgom­bra­ti, che bran­di­sco­no man­ga­nel­li con­tro per­so­ne iner­mi, ma anche il vol­to coper­to dei com­men­ta­to­ri Face­book che die­tro nic­k­na­me (non meno osti­li di un pas­sa­mon­ta­gna) copro­no di insul­ti e cat­ti­ve­ria anche don­ne e bam­bi­ni, per­so­ne che resta­no “don­ne e bam­bi­ni” anche se non fos­se­ro “rego­la­ri”.

C’è un cli­max pes­si­mo nel nostro pae­se e inten­do la sca­la cre­scen­te (per gra­vi­tà, disu­ma­ni­tà e cini­smo) di fat­ti e atti, poli­ti­ci e mate­ria­li che dise­gna­no l’Ita­lia secu­ri­ta­ria a dirit­to dise­gua­le inau­gu­ra­ta con i decre­ti Min­ni­ti — Orlan­do.
Si’, per­ché è da lì che biso­gna par­ti­re per capi­re la logi­ca fer­rea e la coe­ren­za necro-valo­ria­le (uso for­se un neo­lo­gi­smo per par­la­re di mor­te dei valo­ri, che non gui­da­no più la legi­sla­zio­ne) che lega tut­to: l’apar­theid giu­di­zia­ria per i richie­den­ti asi­lo, l’in­tro­du­zio­ne del rea­to di pover­tà, l’of­fen­si­va poli­ti­ca, legi­sla­ti­va, media­ti­ca e per­si­no giu­di­zia­ria con­tro le Ong che sal­va­no vite in mare (rispet­tan­do il dirit­to del mare, che ha qual­che gra­do in più di cogen­za di un Codex Min­ni­ti qual­sia­si), la mis­sio­ne libi­ca che adde­stra e aiu­ta la guar­dia costie­ra in mare e le mili­zie (mafio­si com­pre­si) a ter­ra a fare ciò che la Con­ven­zio­ne di Gine­vra del 1951 vie­ta (prin­ci­pio di non refou­le­ment, divie­to di respin­gi­men­to dei pro­fu­ghi ver­so pae­si dove pos­sa­no esse­re per­se­gui­ta­ti o sot­to­po­sti a trat­ta­men­ti disu­ma­ni e degra­dan­ti come avvie­ne nei cam­pi di con­cen­tra­men­to libi­ci), il ritor­no del­l’am­ba­scia­to­re ita­lia­no nel­l’E­git­to che ha tor­tu­ra­to e ucci­so Giu­lio Rege­ni in cam­bio del­la sta­bi­liz­za­zio­ne libi­ca (Casi­ni dixit), gli sgom­be­ri di immo­bi­li e spa­zi pub­bli­ci occu­pa­ti da migran­ti con gli idran­ti, come in una dit­ta­tu­ra suda­me­ri­ca­na qual­sia­si (la macel­le­ria mes­si­ca­na l’ab­bia­mo già pro­va­ta e for­se è una sta­gio­ne che ritor­na…)

I decre­ti Min­ni­ti-Orlan­do, guar­da caso sul­la mala­ta dia­de Immi­gra­zio­ne e Sicu­rez­za Urba­na, sono l’i­ni­zio di que­sta rapi­dis­si­ma disce­sa agli infe­ri del­la civil­tà e del dirit­to.
Qual­cu­no ha fat­to spal­luc­ce sul­la eli­mi­na­zio­ne di un gra­do di meri­to nei giu­di­zi sul dirit­to di asi­lo, come se fos­se nor­ma­le man­te­ne­re 3 gra­di di giu­di­zio per impu­gna­re un ver­ba­le per divie­to di sosta e lasciar­ne solo 2 per la tute­la di un dirit­to uma­no fon­da­men­ta­le. Qual­cu­no ha mini­miz­za­to la cri­mi­na­liz­za­zio­ne del­la pover­tà e del­l’e­mar­gi­na­zio­ne, il divie­to di sta­zio­na­men­to e di rovi­stag­gio, il libe­ro sgom­be­ro in sem­pre meno libe­ro sta­to.

Oggi quei decre­ti, scrit­ti e riven­di­ca­ti non da due mini­stri qual­sia­si ma dal Mini­stro del­l’In­ter­no e dal Mini­stro del­la Giu­sti­zia che sono anche auto­re­vo­li espo­nen­ti del PD, tro­va­no final­men­te attua­zio­ne.

Le indi­gna­zio­ni tar­di­ve non ser­vo­no se non a sot­to­li­nea­re che biso­gna­va vota­re con­tro quei prov­ve­di­men­ti (noi lo abbia­mo fat­to) per impe­di­re l’i­ni­zio del clima(x) pes­si­mo dove infat­ti quel­le nor­me (e quel­la cul­tu­ra) oggi ci han­no por­ta­to.

Noi di un’I­ta­lia così ci ver­go­gnia­mo, noi un Mini­stro come Min­ni­ti non lo voglia­mo.

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Dopo il NO, le idee. Il fronte progressista si unisca sulle cose da fare

Quel­lo che l’I­ta­lia chie­de, e che noi dob­bia­mo saper ascol­ta­re, è un con­fron­to serio sui con­te­nu­ti, che coin­vol­ga tut­te le for­ze che voglio­no costrui­re un’al­ter­na­ti­va al gover­no Melo­ni. Un con­fron­to che abbia al cen­tro la Costi­tu­zio­ne, che anco­ra una vol­ta si è rive­la­ta la bus­so­la intor­no a cui il Pae­se sa ritro­var­si. Per­ché la Costi­tu­zio­ne non è solo il testo che abbia­mo dife­so al refe­ren­dum, è l’o­riz­zon­te di un Pae­se più giu­sto che non abbia­mo anco­ra costrui­to.

Congresso 2024: regolamento congressuale

Il con­gres­so 2024 di Pos­si­bi­le si apre oggi 5 apri­le: dif­fon­dia­mo in alle­ga­to il rego­la­men­to con­gres­sua­le ela­bo­ra­to dal Comi­ta­to Orga­niz­za­ti­vo.

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popo­la­re.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di ita­lia­ni.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la socie­tà.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto pro­var­ci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne pos­si­bi­li.

Il Parlamento europeo ha votato per vietare le pratiche di conversione. Fratelli d’Italia ha votato contro.

Chie­dia­mo alla Com­mis­sio­ne euro­pea di pro­ce­de­re con una diret­ti­va vin­co­lan­te. Chie­dia­mo al Par­la­men­to ita­lia­no di smet­te­re di fare fin­ta che que­sta cosa non esi­sta e di costrui­re final­men­te una leg­ge che garan­ti­sca pro­te­zio­ne rea­le alle per­so­ne LGBTQIA+.
Il per­so­na­le è poli­ti­co. E vota­re con­tro la tute­la di chi ha subi­to tera­pie per “cor­reg­ge­re” il pro­prio orien­ta­men­to è una posi­zio­ne poli­ti­ca.
Gra­zie ad ACT e a tut­tɜ colo­ro che in ogni ango­lo d’Eu­ro­pa han­no tenu­to viva que­sta bat­ta­glia. Noi con­ti­nuia­mo.

A Udine apre Casa Carra: un anno di diritti costruiti mattone su mattone

Casa Car­ra è la dimo­stra­zio­ne con­cre­ta di cosa signi­fi­chi fare poli­ti­ca pub­bli­ca con le comu­ni­tà e non sul­le comu­ni­tà. Quan­do un’i­sti­tu­zio­ne sce­glie di sta­re al fian­co del­l’as­so­cia­zio­ni­smo LGBTQIA+, di co-costrui­re rispo­ste strut­tu­ra­te inve­ce di lascia­re sole le per­so­ne di fron­te alla vio­len­za e alla discri­mi­na­zio­ne, pro­du­ce risul­ta­ti che cam­bia­no dav­ve­ro le vite.

Marche: sulla parità di genere oggi la Regione ha perso un’occasione

Oggi il Con­si­glio regio­na­le del­le Mar­che ha appro­va­to defi­ni­ti­va­men­te una rifor­ma del­lo Sta­tu­to che vie­ne pre­sen­ta­ta come una con­qui­sta per la pari­tà di gene­re, ma che è un arre­tra­men­to masche­ra­to da pro­gres­so. La pro­po­sta ori­gi­na­ria pre­ve­de­va per la pre­sen­za di cia­scun gene­re una soglia mini­ma del 40% nel­la com­po­si­zio­ne del­la giun­ta. In com­mis­sio­ne, su richie­sta del­la mag­gio­ran­za di cen­tro­de­stra – accet­ta­ta dall’opposizione – quel­la soglia è sce­sa al 30%.