Milano, Piazza d’Armi e il dibattito che non c’è

[vc_row][vc_column][vc_column_text]Piaz­za d’Armi è una vasta area ver­de di Mila­no, com­pre­sa tra la Caser­ma San­ta Bar­ba­ra, i magaz­zi­ni mili­ta­ri di Bag­gio, l’o­spe­da­le San Car­lo Bor­ro­meo e la via For­ze arma­te, la cui super­fi­cie è di cir­ca 35 etta­ri.

Nel 2015 Inve­sti­men­ti Immo­bi­lia­ri Ita­lia­ni Sgr S.p.A. (Invi­mit Sgr), una socie­tà di gestio­ne del rispar­mio del Mini­ste­ro del­l’E­co­no­mia e del­le Finan­ze, è sta­ta inca­ri­ca­ta del recu­pe­ro e del­la valo­riz­za­zio­ne dell’area.

Il Pia­no di Gover­no del Ter­ri­to­rio (PGT) iden­ti­fi­ca l’a­rea come ATU (Ambi­to di Tra­sfor­ma­zio­ne Urba­na) e pre­ve­de la pos­si­bi­li­tà di  costruir­vi 290.000 mq di super­fi­cie lor­da di pavi­men­to. Un pro­get­to che si potreb­be attua­re con la costru­zio­ne di cir­ca 4000 allog­gi di medie dimen­sio­ni o con la rea­liz­za­zio­ne di un cen­tro spor­ti­vo per il qua­le sem­bra­va esser­ci l’interesse dell’Inter. Il ban­do pub­bli­ca­to da Invi­mit Sgr è tut­ta­via anda­to a vuo­to, e va per­tan­to al momen­to con­si­de­ra­ta sfu­ma­ta anche que­sta secon­da ipotesi.

In entram­bi i casi, tut­ta­via, una buo­na fet­ta dell’area ora total­men­te ver­de ver­reb­be cemen­ti­fi­ca­ta e la cit­ta­di­nan­za pri­va­ta dell’uso di tale spa­zio oggi com­ple­ta­men­te pubblico.

Nel cor­so di que­sti anni, si è leva­ta la voce cri­ti­ca e autor­ga­niz­za­ta di alcu­ni grup­pi di cit­ta­di­ni, in par­ti­co­la­re quel­la dell’Asso­cia­zio­ne Par­co Piaz­za d’Armi Le Giar­di­nie­re, che ha richie­sto una revi­sio­ne del PGT che pre­ve­da l’abbattimento dell’edificabilità sull’intera area verde. 

A loro si sono affian­ca­ti nel cor­so del tem­po altri comi­ta­ti cit­ta­di­ni, che sono con­flui­ti nel Coor­di­na­men­to Piaz­za D’Armi. Le loro richie­ste sono sup­por­ta­te da evi­den­ze impor­tan­ti, come il fat­to che nell’area si sia svi­lup­pa­ta spon­ta­nea­men­te un’oasi natu­ra­li­sti­ca e del­la bio­di­ver­si­tà che meri­ta pro­te­zio­ne, un uni­cum in una cit­tà come Mila­no ove il pro­ble­ma dell’inquinamento è all’ordine del giorno.

L’area di Piaz­za d’Armi è sta­ta inse­ri­ta (a segui­to di una rac­col­ta fir­me pro­mos­sa dal­le “Giar­di­nie­re”) tra i luo­ghi del cuo­re del FAI, per la ric­chez­za del­la fau­na del par­co e l’importanza di que­sto gran­de pol­mo­ne ver­de nel­la zona ove­st del­la Città.

Inol­tre, in occa­sio­ne del­la Gior­na­ta Nazio­na­le dei Beni Comu­ni del­lo scor­so 13 mag­gio Ita­lia Nostra ha invi­ta­to la cit­ta­di­nan­za a par­te­ci­pa­re a una pas­seg­gia­ta in que­sto luo­go, sot­to­li­nean­do l’opportunità stra­te­gi­ca del­la sua conservazione.

Il Comu­ne di Mila­no, nel Docu­men­to di obiet­ti­vi per il pia­no di gover­no del ter­ri­to­rio di ago­sto 2017, inse­ri­sce Piaz­za d’Armi, insie­me ad altre aree, come quel­le degli Sca­li fer­ro­via­ri, di Cit­tà Stu­di e dell’ex area Expo, tra quel­le che potran­no con­tri­bui­re in modo rile­van­te a ride­fi­ni­re l’assetto urba­no del­la cit­tà e dell’intera area metro­po­li­ta­na del pros­si­mo decennio. 

Stu­pi­sce che nel­la ride­fi­ni­zio­ne dell’assetto urba­no del­la cit­tà sem­bri mol­to spes­so man­ca­re una qual­sia­si visio­ne di insie­me di ciò che nel­la cit­tà già esi­ste, pre­ve­den­do così pia­ni di inter­ven­to che non stra­vol­ga­no il tes­su­to urba­no ben­sì lo sap­pia­no valo­riz­za­re e tra­sfor­ma­re a par­ti­re dall’esistente. Su Cit­tà Stu­di – come noto, e come abbia­mo avu­to modo di sot­to­li­nea­re più vol­te – l’unica pro­po­sta oggi sul piat­to è quel­la di spo­sta­re le facol­tà scien­ti­fi­che del­la Sta­ta­le ver­so Expo, sen­za che sia chia­ro in alcun modo qua­li pro­spet­ti­ve futu­re vi sia­no per il quar­tie­re, in un tur­bi­nio di con­trad­di­zio­ni. In Orti­ca, nel­la zona est del­la cit­tà — e in par­ti­co­la­re negli Orti di San Fau­sti­no ‑ter­re­ni pro­prie­tà del­la Sta­ta­le (che non si capi­sce per­ché non si voglia­no uti­liz­za­re per un’espansione o razio­na­liz­za­zio­ne dell’Università in linea con la con­ti­gui­tà fisi­ca con il quar­tie­re di Cit­tà Stu­di), qual­cu­no dice di voler dare vita a un par­co del­la bio­di­ver­si­tà, ove al con­tra­rio a ove­st la richie­sta di pro­teg­ge­re e valo­riz­za­re un’oasi natu­ra­le già esi­sten­te vie­ne tac­cia­ta dall’assessore Maran come mera volon­tà di non fare nien­te e difen­de­re lo sta­to attua­le del­le cose.

I Comi­ta­ti di Piaz­za D’Armi han­no in real­tà rea­liz­za­to del­le pro­po­ste con­cre­te, come la richie­sta di cam­bio del PGT e una peti­zio­ne alla Com­mis­sio­ne Euro­pea affin­ché l’a­rea ver­de boschi­va esi­sten­te ven­ga man­te­nu­ta e valo­riz­za­ta come “capi­ta­le natu­ra­le di bio­di­ver­si­tà”, diven­tan­do una gran­de Par­co Pub­bli­co Urba­no. Pro­pon­go­no inol­tre il riu­ti­liz­zo di par­te dei Magaz­zi­ni mili­ta­ri per sco­pi socia­li, didat­ti­ci, cul­tu­ra­li, scien­ti­fi­ci, riabilitativi.

Del resto, buo­ni esem­pi di que­sto tipo già esi­sto­no per esem­pio in Ger­ma­nia, ove a segui­to del­la mobi­li­ta­zio­ne dei cit­ta­di­ni sull’area di Tem­pe­lho­fer Park si è abban­do­na­to un impo­nen­te pro­get­to edi­fi­ca­to­rio. O il par­co di Süd­ge­län­de, ove mas­si­ma atten­zio­ne è data alla natu­ra rispet­tan­do la voca­zio­ne di riser­va natu­ra­le acqui­si­ta nei 50 anni di abban­do­no pre­ce­den­ti alla sua aper­tu­ra nel 1999.

In tut­to ciò, il Sin­da­co Sala e l’Assessore Maran han­no recen­te­men­te dichia­ra­to che si apri­rà un dibat­ti­to pub­bli­co cir­ca il pro­get­to di ria­per­tu­ra dei Navi­gli. Ci doman­dia­mo qua­le sia il moti­vo per cui que­sto tipo di stru­men­to di par­te­ci­pa­zio­ne, pun­tua­le e demo­cra­ti­co, non si pos­sa appli­ca­re anche ad altri inter­ven­ti di natu­ra urba­ni­sti­ca pre­vi­sti in città.

Il decre­to, in atte­sa di pub­bli­ca­zio­ne, sul rego­la­men­to per il dibat­ti­to pub­bli­co, all’articolo 4 com­ma 3 reci­ta infat­ti: «L’am­mi­ni­stra­zio­ne aggiu­di­ca­tri­ce o l’en­te aggiu­di­ca­to­re può indi­re su pro­pria ini­zia­ti­va il dibat­ti­to pub­bli­co quan­do rile­va l’op­por­tu­ni­tà di assi­cu­ra­re una mag­gio­re par­te­ci­pa­zio­ne, in rela­zio­ne alla spe­ci­fi­ci­tà degli inter­ven­ti in ter­mi­ni di rile­van­za socia­le, impat­to sul­l’am­bien­te, sul patri­mo­nio cul­tu­ra­le e il pae­sag­gio, sul­le cit­tà e sul­l’as­set­to del territorio».

Rite­nia­mo che Piaz­za d’Armi rica­da a tut­ti gli effet­ti in que­sta casi­sti­ca. Vi sono del­le moti­va­zio­ni di oppor­tu­ni­tà e rispet­to dei cit­ta­di­ni che del­le pub­bli­che ammi­ni­stra­zio­ni deb­bo­no valu­ta­re e tute­la­re anche a fron­te di inve­sti­men­ti pri­va­ti. L’in­te­res­se pub­bli­co, il bene comu­ne sono fon­da­men­ti socia­li e costi­tu­zio­na­li.

È arri­va­to il momen­to di con­sen­ti­re un serio con­fron­to con la cit­ta­di­nan­za su tut­ti i temi rile­van­ti di tra­sfor­ma­zio­ne urba­na, e non più momen­ti di par­te­ci­pa­zio­ne inte­si solo come pre­sen­ta­zio­ne da par­te dell’amministrazione di pro­get­ti di fat­to già definiti.

Pos­si­bi­le Mila­no[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]