Gestazione per altri, Civati: Serve un confronto ampio. Testo dei Radicali può essere uno strumento

Il dibattito sulla gestazione per altri (il così detto 'utero in affitto') non può subire accelerazioni legate esclusivamente all'onda emotiva di questi giorni. E' un argomento troppo delicato che ha bisogno di un'ampia discussione e non di strumentalizzazioni.

Il dibat­ti­to sul­la gesta­zio­ne per altri (il così det­to ‘ute­ro in affit­to’) non può subi­re acce­le­ra­zio­ni lega­te esclu­si­va­men­te all’on­da emo­ti­va di que­sti gior­ni. E’ un argo­men­to trop­po deli­ca­to che ha biso­gno di un’am­pia discus­sio­ne e non di stru­men­ta­liz­za­zio­ni. Per que­sto Pos­si­bi­le non può depo­si­ta­re una leg­ge a sca­to­la chiu­sa e chie­de­rà ai suoi iscrit­ti di apri­re un con­fron­to sul­la piat­ta­for­ma del par­ti­to. Il testo pre­sen­ta­to oggi dal­l’As­so­cia­zio­ne Luca Coscio­ni alla Came­ra rap­pre­sen­ta indub­bia­men­te una base di discus­sio­ne, ma ci sono dei pun­ti che vor­rem­mo valu­ta­re in manie­ra più appro­fon­di­ta sul­la nostra piat­ta­for­ma demo­cra­ti­ca, per tro­va­re solu­zio­ni condivise.

Non abbia­mo alcun tabù, come abbia­mo già dimo­stra­to su altri temi deli­ca­ti qua­li il fine vita o il matri­mo­nio tra per­so­ne del­lo stes­so ses­so e sia­mo pron­ti a discu­ter­ne, a valu­ta­re le diver­se situa­zio­ni, con­vin­ti che un approc­cio cri­mi­na­liz­zan­te in sen­so gene­ri­co non abbia alcun sen­so sui temi eti­ci. Ma biso­gna tener in con­to l’a­spet­to del­la liber­tà indi­vi­dua­le e tut­ta una serie di con­di­zio­ni neces­sa­rie alla tute­la del­la per­so­na e alla rego­la­men­ta­zio­ne del­la gesta­zio­ne per altri che devo­no esse­re capil­la­ri e non lascia­re spa­zio a distor­sio­ni. Lo dichia­ra in una nota il depu­ta­to di Pos­si­bi­le Pip­po Civa­ti a mar­gi­ne del­la con­fe­ren­za stam­pa in cor­so alla Came­ra per la pre­sen­ta­zio­ne del­la pro­po­sta di leg­ge sul­la Gesta­zio­ne per altri alla qua­le han­no par­te­ci­pa­to le depu­ta­te Bea­tri­ce Bri­gno­ne di Pos­si­bi­le e Mara Muc­ci del grup­po Misto.

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popolare.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di italiani.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la società.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto provarci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne possibili. 

Nature Restoration Law: stavolta ha vinto la Terra!

È un momen­to sto­ri­co: oggi l’Europa ren­de leg­ge il ripri­sti­no del­la natu­ra, e defi­ni­sce la dire­zio­ne che il nostro con­ti­nen­te segui­rà per ridar­le spa­zio. La que­stio­ne non è edo­ni­sti­ca, e nem­me­no intel­let­tua­le: si trat­ta di per­met­te­re che gli eco­si­ste­mi, come i fiu­mi o le zone umi­de, ter­re col­ti­va­te e fore­ste, tor­ni­no gra­dual­men­te in una con­di­zio­ne di equi­li­brio per con­ti­nua­re a tra­sfor­ma­re la mate­ria, per ren­de­re, cioè, la bio­sfe­ra vivi­bi­le anche per noi.

Firenze, una cosa è certa: non si è trattato di un errore umano

Nel­l’at­te­sa di rice­ve­re noti­zie chia­re e cir­co­stan­zia­te sul­la dina­mi­ca di quan­to avve­nu­to in via Mari­ti a Firen­ze, una cosa si deve dire: non si è trat­ta­to di un erro­re umano.

E que­sto, nono­stan­te le insi­nua­zio­ni dei tito­li dei gior­na­li, arri­va­te appe­na pas­sa­to lo shock ini­zia­le, è neces­sa­rio dir­lo con chiarezza.