Decreto Sicurezza Bis: un vero e proprio manuale di incostituzionalità

Il decre­to-bis appro­da­to in Con­si­glio dei Mini­stri è un vero e pro­prio manua­le di inco­sti­tu­zio­na­li­tà.

Come al soli­to si usa lo stru­men­to ecce­zio­na­le del decre­to-leg­ge gover­na­ti­vo in assen­za dei pre­sup­po­sti di straor­di­na­ria neces­si­tà e urgen­za pre­vi­sti dal­la Costi­tu­zio­ne: la pisto­la fuman­te che sbu­giar­da le cat­ti­ve inten­zio­ni di Capi­tan Disu­ma­no è l’at­tri­bu­zio­ne in via strut­tu­ra­le del pote­re di ini­bi­re l’in­gres­so alle navi nel mare ter­ri­to­ria­le per moti­vi di ordi­ne e sicu­rez­za pub­bli­ca al Mini­stro del­l’In­ter­no, spo­glian­do­ne il mini­stro natu­ra­le, che è quel­lo del­le infra­strut­tu­re e dei trasporti.

Si trat­ta di mate­ria ordi­na­men­ta­le, di stret­ta com­pe­ten­za par­la­men­ta­re, su cui sareb­be d’ob­bli­go un serio ed appro­fon­di­to dibat­ti­to pub­bli­co e inve­ce basta il gabi­net­to (in sen­so tec­ni­co) del mini­stro del­l’in­ter­no per riscri­ve­re le regole.

Ma l’in­co­sti­tu­zio­na­li­tà più fla­gran­te emer­ge dal meri­to del prov­ve­di­men­to: la puni­zio­ne con san­zio­ni ammi­ni­stra­ti­ve pecu­nia­rie abnor­mi (da 10.000 a 50.000 euro) di coman­dan­te, arma­to­re e pro­prie­ta­rio del­le navi usa­te per sal­va­re – dove­ro­sa­men­te – vite uma­ne in mare è l’ul­ti­mo capi­to­lo, il più spor­co e inde­cen­te, del­la guer­ra alle ONG (e ai dirit­ti uma­ni) inau­gu­ra­ta dal codi­ce Min­ni­ti nel 2017 e pro­se­gui­ta con la “chiu­su­ra dei por­ti” e il “seque­stro di per­so­na con sal­va­con­dot­to mini­ste­ria­le” di Salvini.

Ovvia­men­te un decre­to-leg­ge non può far venir meno gli obbli­ghi inter­na­zio­na­li che deri­va­no dal­le Con­ven­zio­ni di Ambur­go, di Mon­te­go-bay, di Gine­vra, dal­la Con­ven­zio­ne Euro­pea dei Dirit­ti del­l’Uo­mo, dal­la Car­ta dei dirit­ti fon­da­men­ta­li del­l’U­nio­ne Euro­pea e dal­la stes­sa Costi­tu­zio­ne ita­lia­na: le navi del­le ONG avran­no tut­to il dirit­to e tut­to il dove­re — come ogni nave che incor­ra in un nau­fra­gio o in per­so­ne che ver­si­no in sta­to di peri­co­lo in mare — di inter­ve­ni­re per met­te­re in sal­vo i nau­fra­ghi e con­dur­li nel por­to sicu­ro più vici­no.

Ma se il decre­tac­cio-bis fos­se appro­va­to, la loro liber­tà di azio­ne, fina­liz­za­ta al sal­va­tag­gio di vite uma­ne, sareb­be minac­cia­ta, ritar­da­ta e osta­co­la­ta dal­le inter­fe­ren­ze del mini­stro dell’interno.

Il finan­zia­men­to di ope­ra­zio­ni di poli­zia sot­to coper­tu­ra, poi, solo per il con­tra­sto del delit­to di favo­reg­gia­men­to del­l’im­mi­gra­zio­ne clan­de­sti­na è sin­to­ma­ti­co del­lo sco­po elet­to­ra­li­sti­co del­la nor­ma: quel­le risor­se, 500.000 euro per il 2019, 1 milio­ne di euro per il 2020 e 1 milio­ne e mez­zo di euro per il 2021 anda­va­no piut­to­sto desti­na­te alla lot­ta al lavo­ro nero, allo sfrut­ta­men­to lavo­ra­ti­vo e ses­sua­le, al capo­ra­la­to, alla ridu­zio­ne in schia­vi­tù, al traf­fi­co di esse­ri umani.

Con la modi­fi­ca di alcu­ne nor­me del­la Leg­ge 152/1975 (Dispo­si­zio­ni a tute­la del­l’or­di­ne pub­bli­co) si ina­spri­sco­no pene e si intro­du­co­no nuo­ve fat­ti­spe­cie di rea­to per limi­ta­re il dis­sen­so in occa­sio­ni di mani­fe­sta­zio­ni in luo­go pubblico.

L’ul­te­rio­re stret­ta secu­ri­ta­ria riguar­da l’art. 131 bis del codi­ce pena­le, che fino ad oggi pre­ve­de­va che nei rea­ti per i qua­li è pre­vi­sta la pena deten­ti­va non supe­rio­re nel mas­si­mo a cin­que anni la puni­bi­li­tà è esclu­sa quan­do, per le moda­li­tà del­la con­dot­ta e per l’e­si­gui­tà del dan­no o del peri­co­lo, l’of­fe­sa è di par­ti­co­la­re tenui­tà e il com­por­ta­men­to risul­ta non abituale.

Se il decre­to-bis sarà appro­va­to, per i rea­ti di resi­sten­za, vio­len­za e minac­cia a pub­bli­co uffi­cia­le non si potrà mai esclu­de­re la puni­bi­li­tà nem­me­no quan­do si trat­ti di fat­to di lie­vis­si­ma enti­tà, che non abbia cagio­na­to alcun dan­no e del tut­to occa­sio­na­le.

Oltre alla esclu­sio­ne del­la non puni­bi­li­tà per spe­cia­le tenui­tà del fat­to, i rea­ti di resi­sten­za, vio­len­za e minac­cia­ta sono aggra­va­ti se com­mes­si in occa­sio­ne di mani­fe­sta­zio­ni pub­bli­che ed è pre­vi­sta la reclu­sio­ne da 1 a 5 anni per il rea­to di dan­neg­gia­men­to com­mes­so duran­te pub­bli­che manifestazioni.

Infi­ne, è pre­vi­sta l’i­sti­tu­zio­ne di un fon­do di pre­mia­li­tà per le poli­ti­che di rim­pa­trio che dovreb­be finan­zia­re inte­se bila­te­ra­li con pae­si che accet­ti­no la riam­mis­sio­ne di cit­ta­di­ni stra­nie­ri irre­go­la­ri, a sca­pi­to del­le misu­re di rim­pa­trio volon­ta­rio e assi­sti­to già deca­pi­ta­te col pri­mo decre­to Salvini.

Insom­ma, lo sta­to di poli­zia è ser­vi­to: con una gra­ve limi­ta­zio­ne del­le liber­tà di tut­ti i cit­ta­di­ni in occa­sio­ne di mani­fe­sta­zio­ni pub­bli­che e con una ulte­rio­re inie­zio­ne di disu­ma­ni­tà e cini­smo sul tema del­l’ac­co­glien­za e del­la pro­te­zio­ne internazionale.

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popolare.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di italiani.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la società.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto provarci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne possibili. 

Nature Restoration Law: stavolta ha vinto la Terra!

È un momen­to sto­ri­co: oggi l’Europa ren­de leg­ge il ripri­sti­no del­la natu­ra, e defi­ni­sce la dire­zio­ne che il nostro con­ti­nen­te segui­rà per ridar­le spa­zio. La que­stio­ne non è edo­ni­sti­ca, e nem­me­no intel­let­tua­le: si trat­ta di per­met­te­re che gli eco­si­ste­mi, come i fiu­mi o le zone umi­de, ter­re col­ti­va­te e fore­ste, tor­ni­no gra­dual­men­te in una con­di­zio­ne di equi­li­brio per con­ti­nua­re a tra­sfor­ma­re la mate­ria, per ren­de­re, cioè, la bio­sfe­ra vivi­bi­le anche per noi.

Firenze, una cosa è certa: non si è trattato di un errore umano

Nel­l’at­te­sa di rice­ve­re noti­zie chia­re e cir­co­stan­zia­te sul­la dina­mi­ca di quan­to avve­nu­to in via Mari­ti a Firen­ze, una cosa si deve dire: non si è trat­ta­to di un erro­re umano.

E que­sto, nono­stan­te le insi­nua­zio­ni dei tito­li dei gior­na­li, arri­va­te appe­na pas­sa­to lo shock ini­zia­le, è neces­sa­rio dir­lo con chiarezza.