Bonus 80 euro, l’inganno e l’involuzione

«La rivo­lu­zio­ne è appe­na ini­zia­ta, gli 80 euro e l’I­rap sono l’an­ti­pa­sto […] ser­ve man­te­ne­re cre­di­bi­li­tà sui mer­ca­ti. Sarà pos­si­bi­le se resta alta l’at­ten­zio­ne su tut­te le rifor­me. Se ci riu­scia­mo, allo­ra pre­sto potre­mo allar­ga­re il taglio del­le tas­se agli inca­pien­ti, alle par­ti­ta Iva e ai pen­sio­na­ti», Mat­teo Ren­zi, 20 Apri­le 2014 (Ansa.it).

La doman­da non dovreb­be stu­pi­re. Che fine ha fat­to il bonus da 80 euro agli inca­pien­ti? E soprat­tut­to, che effet­to ha avu­to sul­le buste paga e sul­la pro­pen­sio­ne alla spe­sa da par­te dei percettori?

L’ultimo docu­men­to in ordi­ne di tem­po che ten­ta di rispon­de­re al que­si­to, è uno stu­dio effet­tua­to dal­la CISL, secon­do il qua­le le fami­glie ita­lia­ne che bene­fi­cia­no in qual­che modo del bonus da 80 euro ero­ga­to dal gover­no Ren­zi nel 2015 sareb­be­ro 8,2 milio­ni, il 32,5% del tota­le. La valu­ta­zio­ne del­la CISL ha mes­so in evi­den­za uno degli effet­ti distor­si­vi del­lo sgra­vio fisca­le, ovve­ro la pos­si­bi­li­tà che un grup­po fami­lia­re pos­sa pren­de­re più di un asse­gno, essen­do il bonus asse­gna­to individualmente.

Sareb­be­ro infat­ti cir­ca 6,7 milio­ni le fami­glie (82%) in cui vi è un solo per­cet­to­re di bonus, men­tre le fami­glie con due per­cet­to­ri sono ben 1,4 milio­ni; oltre 100 mila, infi­ne, le fami­glie con tre o più per­cet­to­ri. Con­si­de­ra­to che, sem­pre secon­do lo stu­dio CISL, il bonus è costa­to cir­ca 10 miliar­di in un anno (86 euro men­si­li di media, dico­no le sti­me di Ban­ki­ta­lia), l’82% del­le fami­glie (un solo per­cet­to­re) ha inca­me­ra­to appe­na il 68% del­la som­ma com­ples­si­va, il 17% del­le fami­glie (quel­le con due per­cet­to­ri) ha incas­sa­to il 28% e l’1,2% (con 3 o più per­cet­to­ri di bonus) ha inci­so alme­no sul restan­te 3,6% del­la som­ma tota­le. Sen­za que­sta spe­re­qua­zio­ne, attri­buen­do cioè un solo bonus per fami­glia, si sareb­be­ro potu­ti rispar­mia­re 1,7 miliar­di al fine di ero­gar­li in bonus per altre ulte­rio­ri 1,6 milio­ni di fami­glie. Avrem­mo cioè potu­to for­ni­re un cre­di­to anche a chi ha l’imposta azze­ra­ta, a tut­ti quei per­cet­to­ri di red­di­to che sono al di sot­to del­la tax area, agli inca­pien­ti, sti­ma­ti in un milio­ne di fami­glie, secon­do i dati ISTAT del 2014, e inve­ce esclu­si dal prov­ve­di­men­to del governo.

Nell’indagine divul­ga­ta da Ban­ki­ta­lia lo scor­so 3 Dicem­bre (“I bilan­ci del­le fami­glie ita­lia­ne nell’anno 2014”, nume­ro 64) e ripre­sa sta­ma­ne da Il Fat­to Quo­ti­dia­no, si spe­ci­fi­ca che il nume­ro di fami­glie rice­ven­ti il bonus nel 2014 è di 5,4 milio­ni, pari al 21,9% del tota­le e l’assegno men­si­le medio è pari a 86 euro, come altre­sì det­to. La spe­re­qua­zio­ne non è solo fra le fasce di red­di­to, ma anche geo­gra­fi­ca: il Nord è sopra media, con una quo­ta di fami­glie inte­res­sa­te pari al 25,4%; Cen­tro e Sud si fer­ma­no rispet­ti­va­men­te a 19% e 18,5%.

Il gra­fi­co che segue, pub­bli­ca­to da Ban­ki­ta­lia, emer­ge chia­ra­men­te che appe­na il 13% del­le fami­glie con il red­di­to più bas­so (1° quin­to, red­di­to infe­rio­re a 9000 euro) ha bene­fi­cia­to del bonus fisca­le, inci­den­do solo sul 10% dell’importo com­ples­si­vo ero­ga­to. Osser­va­te come la cur­va (esem­pli­fi­ca­ta dal­le bar­re gial­le e da quel­le blu), sia mas­si­ma fra il 3° e 4° quin­to, ove sia la quo­ta di fami­glie rag­giun­te che la quo­ta di bonus ero­ga­to sfio­ra il 30%.

80 euro

La rivo­lu­zio­ne è solo una paro­la, get­ta­ta insie­me ad altre paro­le in un qua­dro pri­vo di un qual­sia­si dise­gno politico.

Una rivo­lu­zio­ne che ha pre­mia­to gli abbien­ti ed ha lascia­to le bri­cio­le ai sen­za red­di­to, ai sen­za tito­lo di stu­dio. Se infat­ti guar­das­si­mo alla distri­bu­zio­ne del bonus rispet­to a quest’ultimo aspet­to, la spe­re­qua­zio­ne è anco­ra più evi­den­te, dal momen­to che spes­so il red­di­to va di pari pas­so con il tito­lo di studio:

Tito­lo di studio Quo­ta di fami­glie beneficiarie
sen­za titolo 2,2
licen­za di scuo­la elementare 4,6
licen­za di scuo­la media 28,1
diplo­ma di scuo­la secon­da­ria superiore 28,7
lau­rea 20,8

 

L’incidenza, nuo­va­men­te, aumen­ta per le clas­si cen­tra­li — licen­za di scuo­la media e di scuo­la secon­da­ria supe­rio­re — e dimi­nui­sce per le clas­si mar­gi­na­li, fino ad esse­re irri­so­ria per i ‘sen­za tito­lo’ di stu­dio: chi è sen­za mez­zi non è con­tem­pla­to dal beneficio.

Una ‘rivo­lu­zio­ne’ che ha pre­mia­to i lavo­ra­to­ri dipen­den­ti, ma ha smar­ri­to sul­la stra­da sia i lavo­ra­to­ri indi­pen­den­ti, sia gli indi­vi­dui in ‘con­di­zio­ne non pro­fes­sio­na­le’, ovve­ro una costel­la­zio­ne com­po­sta da mino­ri di 15 anni, per­so­ne in cer­ca di pri­ma occu­pa­zio­ne, casa­lin­ghe, stu­den­ti, riti­ra­ti dal lavo­ro, inva­li­di al lavo­ro, per i qua­li l’accesso al bonus è dram­ma­ti­ca­men­te mar­gi­na­le (3.2%):

Con­di­zio­ne professionale Quo­ta di fami­glie beneficiarie
Lavo­ra­to­re dipendente 42,2
Lavo­ra­to­re indipendente 10,8
Con­di­zio­ne non professionale 3,2

 

Ma il para­dos­so è che un effet­to distor­si­vo è sta­to gene­ra­to anche per la fascia red­di­tua­le fra i 24 mila euro e i 26 mila, quel­la entro la qua­le il bonus si azze­ra e l’imposta cre­sce di 5,6 pun­ti per­cen­tua­li: ragio­ne per la qua­le, ogni sin­go­lo euro di red­di­to in più per­ce­pi­to entro tale sca­glio­ne, com­por­ta una tas­sa­zio­ne pari al 75% del red­di­to aggiun­ti­vo in bar­ba al prin­ci­pio di pro­gres­si­vi­tà del­la tas­sa­zio­ne, vero e pro­prio disin­cen­ti­vo ad incre­men­ta­re il red­di­to, ad esem­pio con il lavo­ro supplementare.

L’effetto sui con­su­mi è poi mate­ria di lun­ga trat­ta­zio­ne. Secon­di i dati ISTAT, nel 2014 la spe­sa media men­si­le per fami­glia in valo­ri cor­ren­ti risul­ta sostan­zial­men­te sta­bi­le e pari a 2.488,50 euro (+0,7% rispet­to al 2013). L’effetto 80 euro non è per­ve­nu­to dal momen­to che tra il 2013 e il 2014 la spe­sa media men­si­le è pres­so­ché inva­ria­ta in ter­mi­ni rea­li.

Secon­do Ban­ki­ta­lia, le fami­glie inter­vi­sta­te che han­no rispo­sto alla doman­da, dichia­ra­no di aver spe­so media­men­te cir­ca il 90% del bonus. Tut­ta­via, ana­li­si quan­ti­ta­ti­ve basa­te sull’andamento effet­ti­vo dei con­su­mi rile­va­to nell’IBF (Inda­gi­ne sui Bilan­ci del­le Fami­glie, n.d.r.) segna­la­no un impat­to com­ples­si­vo sul­la spe­sa com­pre­so tra il 50% e il 60% dell’ammontare del bonus.

La pro­pen­sio­ne alla spe­sa del bonus non avreb­be comun­que effet­ti signi­fi­ca­ti­vi sul­la doman­da inter­na. Ad ini­zio novem­bre 2015, è sta­ta divul­ga­ta una inda­gi­ne Niel­sen com­mis­sio­na­ta da Conad, nel­la qua­le si affer­ma che i con­su­mi di chi ha per­ce­pi­to il bonus sono cre­sciu­ti dell’1.5%. Va da sé che la com­po­si­zio­ne cam­pio­na­ria non era, stan­do ai nume­ri di Ban­ki­ta­lia ed a quel­li più recen­ti del­la CISL, ade­ren­te alla con­di­zio­ne rea­le: l’in­da­gi­ne, infat­ti, si basa­va su un con­su­mer panel di 9.000 fami­glie di cui il 40% ha bene­fi­cia­to del bonus fisca­le (3600). La pro­por­zio­ne rea­le è inve­ce pari al 21,9%: anche se ammet­tes­si­mo la veri­di­ci­tà del dato otte­nu­to dall’indagine cam­pio­na­ria dell’istituto Niel­sen (+1.5% di spe­sa per con­su­mi), si può ben ipo­tiz­za­re che la risul­tan­te sareb­be ricon­du­ci­bi­le ad uno sco­sta­men­to di pochi deci­ma­li, spe­cie con­si­de­ran­do che, per le cate­go­rie esclu­se dal bonus, i con­su­mi sono dimi­nui­ti (-0.3%, dato rive­la­to dal­la mede­si­ma inda­gi­ne Nielsen).

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popolare.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di italiani.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la società.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto provarci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne possibili. 

Caro Marco, ci vorrebbe un colpo da maestro

Caro Mar­co, ci vor­reb­be un col­po da mae­stro, alla Tibe­ri, l’abbiamo sem­pre chia­ma­to così: un’i­dea per scri­ve­re una sto­ria com­ple­ta­men­te diver­sa. Per­ché, Mar­co, non amavi

Nature Restoration Law: stavolta ha vinto la Terra!

È un momen­to sto­ri­co: oggi l’Europa ren­de leg­ge il ripri­sti­no del­la natu­ra, e defi­ni­sce la dire­zio­ne che il nostro con­ti­nen­te segui­rà per ridar­le spa­zio. La que­stio­ne non è edo­ni­sti­ca, e nem­me­no intel­let­tua­le: si trat­ta di per­met­te­re che gli eco­si­ste­mi, come i fiu­mi o le zone umi­de, ter­re col­ti­va­te e fore­ste, tor­ni­no gra­dual­men­te in una con­di­zio­ne di equi­li­brio per con­ti­nua­re a tra­sfor­ma­re la mate­ria, per ren­de­re, cioè, la bio­sfe­ra vivi­bi­le anche per noi.