Voteremo la mozione di sfiducia nei confronti della ministra Boschi

Vote­rem­mo la mozio­ne di sfi­du­cia nei con­fron­ti del­la mini­stra Boschi anche se sul­la mozio­ne ci fos­se scrit­to sol­tan­to: mozio­ne di sfi­du­cia nei con­fron­ti del­la mini­stra Boschi. Le ragio­ni sono costi­tu­zio­na­li, dicia­mo così. Quin­di il nostro voto sarà sì, per ragio­ni poli­ti­che gene­ra­li e anche per ragio­ni rife­ri­te alla que­stio­ne sollevata.
Cer­to, la mozio­ne del M5s è discu­ti­bi­le nel meri­to di alcu­ni pas­sag­gi e anche nel meto­do. Il M5s è l’u­ni­co grup­po di oppo­si­zio­ne a poter­la pre­sen­ta­re, per­ché ser­vo­no 63 depu­ta­ti, ma avreb­be fat­to meglio a pre­sen­tar­la pri­ma al Sena­to, dove i nume­ri sono diver­si. Si dice che sia­no ragio­ni media­ti­che, per­ché al Sena­to si vote­reb­be a gen­na­io. Secon­do noi si sba­glia comun­que, per­ché è cer­to che la mozio­ne ver­rà boc­cia­ta. Non a caso la mini­stra, una vol­ta appre­so che la mozio­ne veni­va pre­sen­ta­ta alla Came­ra ha subi­to det­to: “vedre­mo chi ha i nume­ri”. E i nume­ri li avrà il gover­no, di cui la mini­stra in que­stio­ne è il mini­stro più in vista, più vici­no al pre­si­den­te del Con­si­glio. Ma que­sto con­fer­ma che il con­flit­to di inte­res­si avreb­be biso­gno di ben altri stru­men­ti, di un’al­tra sede — non poli­ti­ca — dove esse­re giu­di­ca­to. Inve­ce, la leg­ge Frat­ti­ni — giu­di­ca­ta inef­fi­ca­ce dal Con­si­glio d’Eu­ro­pa sin dal 2005 ma mai modi­fi­ca­ta dal nostro Par­la­men­to — rimet­te tut­to alla buo­na volon­tà e, tut­t’al più, appun­to a una valu­ta­zio­ne poli­ti­ca del­le Came­re. Spe­ria­mo, quan­to­me­no, che il dibat­ti­to aiu­ti la tra­spa­ren­za, quel­la che così tan­to è man­ca­ta e con­ti­nua a mancare.
Ciò det­to i pun­ti per i qua­li la que­stio­ne posta non è irri­le­van­te, sono i seguen­ti, anche alla luce del­la pro­po­sta di leg­ge pre­sen­ta­ta da Civa­ti e altri:
  1. gli inte­res­si dei paren­ti di pri­mo gra­do (i geni­to­ri) sono da con­si­de­ra­re come inte­res­si del tito­la­re del­la cari­ca pub­bli­ca. E que­sto lo dico­no per­fi­no le leg­gi più timi­de come quel­la oggi vigen­te in Italia;
  2. il padre del­la mini­stra è sta­to per diver­si anni nel con­si­glio di ammi­ni­stra­zio­ne del­la ban­ca e per qua­si un anno ne è sta­to anche il nume­ro due;
  3. quin­di c’è un for­te lega­me tra quel­la ban­ca e il padre e quin­di (vedi il pun­to 1) la figlia;
  4. non sap­pia­mo qua­li sia­no e qua­li sia­no sta­te le par­te­ci­pa­zio­ni del padre del­la mini­stra (e maga­ri degli altri mem­bri del­la fami­glia) nel­la ban­ca, anche per­ché nono­stan­te sia la leg­ge sul con­flit­to di inte­res­si che il più recen­te decre­to legi­sla­ti­vo 33 del 2013 pre­ve­da­no obbli­ghi di dichia­ra­zio­ne da par­te dei paren­ti più stret­ti, sul sito isti­tu­zio­na­le del dipar­ti­men­to del­le rifor­me si leg­ge che i geni­to­ri e la non­na del­la mini­stra non han­no dato il con­sen­so alla pub­bli­ca­zio­ne del­la dichia­ra­zio­ne patri­mo­nia­le e del­la dichia­ra­zio­ne dei red­di­ti. Cer­ta­men­te una par­te­ci­pa­zio­ne rile­van­te potreb­be ren­de­re anco­ra più evi­den­te il lega­me fami­lia­re con la ban­ca e quin­di anco­ra più gra­ve il con­flit­to di interessi;
  5. se, come abbia­mo det­to, la leg­ge vigen­te è del tut­to inef­fi­ca­ce per espres­sa dichia­ra­zio­ne del Con­si­glio d’Eu­ro­pa e del­la stes­sa Auto­ri­tà Anti­tru­st che deve far­ne appli­ca­zio­ne, il Par­la­men­to con­ti­nua a non modi­fi­car­la. E que­sto, nono­stan­te, anche que­sto gover­no aves­se dichia­ra­to sin dal suo inse­dia­men­to di voler por­re mano a que­sta rifor­ma e nono­stan­te pro­prio la mini­stra in que­stio­ne aves­se dichia­ra­to — nel­la scor­sa pri­ma­ve­ra — che la leg­ge sul con­flit­to di inte­res­si sareb­be dovu­ta anda­re in aula “entro giu­gno” (si sup­po­ne­va, for­se un po’ super­fi­cial­men­te, del 2015); men­tre la discus­sio­ne è anco­ra ben fer­ma in com­mis­sio­ne, dove è sta­to giu­sto qual­che gior­no fa pre­sen­ta­to un testo Pd-For­za Ita­lia che non garan­ti­sce una sepa­ra­zio­ne degli inte­res­si quan­do il con­flit­to di inte­res­si abbia natu­ra patrimoniale;
  6. pare che — in osse­quio alla leg­ge Frat­ti­ni in vigo­re — la mini­stra si sia aste­nu­ta dal par­te­ci­pa­re al Con­si­glio dei mini­stri sia quan­do è sta­to deli­be­ra­to il decre­to sul­le popo­la­ri (gen­na­io scor­so) sia quan­do è sta­to deli­be­ra­to quel­lo sal­va-ban­che, alcu­ni gior­ni fa. Ma que­sto con­fer­ma che l’a­sten­sio­ne dal Con­si­glio è inef­fi­ca­ce. Tan­to più quan­do il mini­stro ha un cer­to peso poli­ti­co e può segui­re l’at­to anche al di fuo­ri del Con­si­glio dei mini­stri (pri­ma e dopo), poco impor­tan­do se ha mate­rial­men­te con­cor­so con il pro­prio voto. Nel caso ciò è tan­to più evi­den­te visto che la mini­stra ha anche la dele­ga per i rap­por­ti con il par­la­men­to e quin­di deve segui­re il per­cor­so dei diver­si atti normativi.
In effet­ti, non può non notar­si come la mini­stra in que­stio­ne non sia un mini­stro qual­sia­si: è, appun­to, la mini­stra ai rap­por­ti con il Par­la­men­to, che si occu­pa del­la con­ver­sio­ne dei decre­ti, di qual­sia­si decre­to e del per­cor­so par­la­men­ta­re di tut­ti gli atti del gover­no, ma soprat­tut­to è la figu­ra del gover­no che ha il più stret­to rap­por­to fidu­cia­rio con il pre­mier, di cui rap­pre­sen­ta un alter ego. Dav­ve­ro pre­mier e mini­stra non si sono mai con­fron­ta­ti sul­la que­stio­ne ban­che popo­la­ri? È cre­di­bi­le? E dav­ve­ro la mozio­ne di sfi­du­cia può esse­re sepa­ra­ta da un giu­di­zio sul­lo stes­so premier?
Alter­na­ti­va Libe­ra — Possibile

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Congresso 2024: regolamento congressuale

Il con­gres­so 2024 di Pos­si­bi­le si apre oggi 5 apri­le: dif­fon­dia­mo in alle­ga­to il rego­la­men­to con­gres­sua­le ela­bo­ra­to dal Comi­ta­to Organizzativo.

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popolare.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di italiani.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la società.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto provarci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne possibili. 

17 maggio, non c’è nulla da festeggiare

Crea­re un cli­ma di sospet­to, dif­fi­den­za e pau­ra ha l’effetto deva­stan­te di sfo­cia­re in odio che si tra­du­ce in vio­len­za, spes­so fisi­ca, a sca­pi­to di per­so­ne che vor­reb­be­ro solo vive­re la pro­pria vita come tut­te le altre sen­za nega­re nul­la nessuno.

All’odio rispondiamo con l’Orgoglio

È sem­pre più un qua­dro allar­man­te quel­lo che ci si pro­spet­ta in occa­sio­ne del 17 mag­gio di fron­te alla pub­bli­ca­zio­ne del­la Rain­bow Map di ILGA-Euro­pe. L’Italia sci­vo­la anco­ra più in bas­so rispet­to al 2023 acqui­sen­do un mise­ro 25%.

Risultati del Congresso 2024 di Possibile

Si pro­cla­ma Fran­ce­sca Druet­ti la nuo­va Segre­ta­ria di Pos­si­bi­le, e si inse­dia­no nei rin­no­va­ti Comi­ta­ti orga­niz­za­ti­vo e scien­ti­fi­co le per­so­ne nel­le liste a suo sostegno.