Andrea Maestri in Commissione Giustizia: il governo faccia chiarezza sulle stepchild adoption dopo la Legge Cirinnà

Andrea Mae­stri inter­vie­ne sul­la ste­p­child adop­tion dopo l’ap­pro­va­zio­ne del­la leg­ge Cirin­nà duran­te l’au­di­zio­ne del Mini­stro del­la Fami­glia Enri­co Costa in Com­mis­sio­ne Giu­sti­zia.

“Se il mini­stro che fa par­te del pote­re ese­cu­ti­vo ed è mini­stro del­la fami­glia, ‘non del­la fami­glia natu­ra­le fon­da­ta sul matri­mo­nio’, allo­ra la que­stio­ne oltre che poli­ti­ca diven­ta anche di carat­te­re tec­ni­co”, affer­ma Mae­stri. “È vero o non è vero che il prin­ci­pio car­di­ne del­la mate­ria, cioè il supe­rio­re inte­res­se del mino­re ren­de obbli­ga­to­rio un inter­ven­to nor­ma­ti­vo per disci­pli­na­re l’adozione del figlio del part­ner. È o non è inte­res­se supe­rio­re del mino­re poter esse­re adot­ta­to dal part­ner del­la mam­ma o del papà? La rispo­sta è evi­den­te­men­te affer­ma­ti­va al di là del­le appar­te­nen­ze poli­ti­che, e chia­ma in cau­sa la respon­sa­bi­li­tà del pote­re ese­cu­ti­vo”.

“È evi­den­te”, aggiun­ge il depu­ta­to di Pos­si­bi­le, “che esi­ste una dia­let­ti­ca inten­sa all’interno del­la mag­gio­ran­za e all’interno del­la com­pa­gi­ne gover­na­ti­va sul­le ste­p­child adop­tions. Ma occor­re fare chia­rez­za sui prin­ci­pi che si pro­fes­sa­no: il mini­stro Costa, insie­me ai col­le­ghi del gover­no, deve assi­cu­ra­re quei prin­ci­pi cui lui stes­so fa rife­ri­men­to: il prin­ci­pio del favo­re del mino­re, del supe­rio­re inte­res­se del fan­ciul­lo e del­la con­ti­nui­tà affet­ti­va. Chie­do come coe­ren­te­men­te que­sti prin­ci­pi si spo­si­no con l’azione del gover­no, e che inten­zio­ni il gover­no abbia per evi­ta­re che quel pie­no nor­ma­ti­vo discri­mi­na­to­rio, oggi rap­pre­sen­ta­to dal­la Leg­ge Cirin­nà, diven­ti un ulte­rio­re ele­men­to che osta­co­la il rico­no­sci­men­to dei dirit­ti dei bam­bi­ni che sono i sog­get­ti più debo­li.

“È vero che oggi c’è un pie­no nor­ma­ti­vo, e non più un vuo­to nor­ma­ti­vo che con­sen­ti­va una mag­gio­re liber­tà inter­pre­ta­ti­va ai magi­stra­ti”, con­clu­de Mae­stri, “Tut­ta­via oggi i magi­stra­ti han­no più dif­fi­col­tà a rico­no­sce­re i dirit­ti dei mino­ri all’interno del­le cop­pie omo­ge­ni­to­ria­li. Chie­dia­mo quin­di chia­rez­za e coe­ren­za rispet­to ai prin­ci­pi e ai valo­ri di rife­ri­men­to, che sono il favo­re del mino­re, il supe­rio­re inte­res­se del fan­ciul­lo e la con­ti­nui­tà affet­ti­va.