Proibire l’aborto non lo fa sparire, lo rende solo pericoloso — #MyVoiceMyChoice

Daniela D'Aloisi alla Conferenza Stampa per la presentazione delle firme dell'Iniziativa dei cittadini europei My Voice My Choice

Il nome dell’iniziativa è quan­to mai oppor­tu­no: mia la voce, mia la scel­ta con­tro tut­ti quel­li che voglio­no sce­glie­re e par­la­re per noi. 

Pos­si­bi­le fin dall’inizio ha dato la sua ade­sio­ne all’iniziativa, sup­por­tan­do­la e dif­fon­den­do­la attra­ver­so i suoi social e tra le iscrit­te, gli iscrit­ti e sim­pa­tiz­zan­ti per la rac­col­ta del­le fir­me, coglien­do anche l’occasione per far cre­sce­re la con­sa­pe­vo­lez­za di come que­sto dirit­to sia in peri­co­lo. 

Pos­si­bi­le si è sem­pre schie­ra­ta per il dirit­to all’autodeterminazione e non pote­va cer­to man­ca­re que­sta vol­ta.

Sono abba­stan­za gran­de per ricor­da­re come fu accol­ta la 194 nel lon­ta­no 1978 dal­le don­ne che era­no sce­se in piaz­za per vede­re il rico­no­sci­men­to di que­sto dirit­to e usci­re dal­la clan­de­sti­ni­tà a cui era­no costret­te.

La leg­ge non era per­fet­ta e scon­ten­tò sia chi la soste­ne­va che chi la com­bat­te­va. Il suc­ces­si­vo refe­ren­dum dell’81, pro­po­sto dal Movi­men­to per la vita, vide la par­te­ci­pa­zio­ne di oltre il 79% degli aven­ti dirit­to e il 68% si dichia­rò a con­tro l’abrogazione, nono­stan­te l’appoggio del papa di allo­ra, Gio­van­ni Pao­lo II.

E dopo qua­si 50 anni dob­bia­mo anco­ra lot­ta­re e difen­de­re que­sto dirit­to, oltre pur­trop­po a tan­ti altri, da chi non rie­sce nean­che ad accet­ta­re di intro­dur­re l’educazione ses­suo-affet­ti­va nel­le scuo­le, un altro pun­to su cui Pos­si­bi­le è impe­gna­ta.

90 milio­ni di don­ne in età ripro­dut­ti­va vivo­no in Pae­si in cui l’a­bor­to è del tut­to proi­bi­to. 

L’a­bor­to è un dirit­to alla salu­te, rien­tra nel nove­ro dei dirit­ti alla per­so­na e non è una con­ces­sio­ne e una legi­sla­zio­ne restrit­ti­va crea un pro­ble­ma di salu­te pub­bli­ca, met­ten­do a rischio la vita e la salu­te del­le don­ne che vi fan­no ricor­so in assen­za di ade­gua­ta assi­sten­za medi­ca. 

La proi­bi­zio­ne dell’aborto non lo fa spa­ri­re, lo ren­de solo peri­co­lo­so.

Come se non bastas­se la dif­fi­col­tà di appli­ca­zio­ne del­la leg­ge così come è (obie­zio­ne di coscien­za, man­can­za di comu­ni­ca­zio­ne di dati che dovreb­be­ro esse­re resi pub­bli­ci, etc.), le Regio­ni stan­no già per­met­ten­do l’in­gres­so di asso­cia­zio­ni anti­scel­ta nei con­sul­to­ri gra­zie a un emen­da­men­to del PNRR che per­met­te alle regio­ni di avva­ler­si di sog­get­ti del ter­zo set­to­re che abbia­no “qua­li­fi­ca­ta” espe­rien­za nel soste­gno alla mater­ni­tà.

Dob­bia­mo quin­di difen­de­re que­sto dirit­to, anzi sem­mai esten­der­lo dato la 194 non garan­ti­sce un vero dirit­to all’a­bor­to ma lo con­sen­te in deter­mi­na­ti e spe­ci­fi­ci casi. E quin­di le don­ne con­ti­nua­no ad abor­ti­re in modo non sicu­ro.

La scel­ta deve esse­re nostra. “Il cor­po è mio e me lo gesti­sco io”, si dice­va. Con­ti­nuia­mo a riba­dir­lo.

Danie­la D’A­loi­si
Pos­si­bi­le Roma

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Dopo il NO, le idee. Il fronte progressista si unisca sulle cose da fare

Quel­lo che l’I­ta­lia chie­de, e che noi dob­bia­mo saper ascol­ta­re, è un con­fron­to serio sui con­te­nu­ti, che coin­vol­ga tut­te le for­ze che voglio­no costrui­re un’al­ter­na­ti­va al gover­no Melo­ni. Un con­fron­to che abbia al cen­tro la Costi­tu­zio­ne, che anco­ra una vol­ta si è rive­la­ta la bus­so­la intor­no a cui il Pae­se sa ritro­var­si. Per­ché la Costi­tu­zio­ne non è solo il testo che abbia­mo dife­so al refe­ren­dum, è l’o­riz­zon­te di un Pae­se più giu­sto che non abbia­mo anco­ra costrui­to.

Congresso 2024: regolamento congressuale

Il con­gres­so 2024 di Pos­si­bi­le si apre oggi 5 apri­le: dif­fon­dia­mo in alle­ga­to il rego­la­men­to con­gres­sua­le ela­bo­ra­to dal Comi­ta­to Orga­niz­za­ti­vo.

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popo­la­re.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di ita­lia­ni.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la socie­tà.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto pro­var­ci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne pos­si­bi­li.

A Udine apre Casa Carra: un anno di diritti costruiti mattone su mattone

Casa Car­ra è la dimo­stra­zio­ne con­cre­ta di cosa signi­fi­chi fare poli­ti­ca pub­bli­ca con le comu­ni­tà e non sul­le comu­ni­tà. Quan­do un’i­sti­tu­zio­ne sce­glie di sta­re al fian­co del­l’as­so­cia­zio­ni­smo LGBTQIA+, di co-costrui­re rispo­ste strut­tu­ra­te inve­ce di lascia­re sole le per­so­ne di fron­te alla vio­len­za e alla discri­mi­na­zio­ne, pro­du­ce risul­ta­ti che cam­bia­no dav­ve­ro le vite.

Marche: sulla parità di genere oggi la Regione ha perso un’occasione

Oggi il Con­si­glio regio­na­le del­le Mar­che ha appro­va­to defi­ni­ti­va­men­te una rifor­ma del­lo Sta­tu­to che vie­ne pre­sen­ta­ta come una con­qui­sta per la pari­tà di gene­re, ma che è un arre­tra­men­to masche­ra­to da pro­gres­so. La pro­po­sta ori­gi­na­ria pre­ve­de­va per la pre­sen­za di cia­scun gene­re una soglia mini­ma del 40% nel­la com­po­si­zio­ne del­la giun­ta. In com­mis­sio­ne, su richie­sta del­la mag­gio­ran­za di cen­tro­de­stra – accet­ta­ta dall’opposizione – quel­la soglia è sce­sa al 30%. 

Marche, Angeloni-Cavalieri (Possibile): quote di genere in giunta regionale, appello condiviso a consiglieri e consigliere regionali

I com­po­nen­ti del­la giun­ta ven­go­no scel­ti diret­ta­men­te dal Pre­si­den­te, sen­za vin­co­li elet­to­ra­li. Non c’è nes­sun osta­co­lo tec­ni­co alla pari­tà. C’è sol­tan­to la man­can­za di volon­tà poli­ti­ca e que­sto ren­de anco­ra più rile­van­te l’obiettivo di una nor­ma chia­ra e ambi­zio­sa.
Ecco per­ché chie­dia­mo di ria­pri­re la discus­sio­ne e che la soglia mini­ma per la com­po­si­zio­ne del­la giun­ta ven­ga ripor­ta­ta ad alme­no il 40%. Non accet­tia­mo com­pro­mes­si al ribas­so pre­sen­ta­ti come atti di respon­sa­bi­li­tà. Una leg­ge che con­so­li­da la mar­gi­na­liz­za­zio­ne del­le don­ne nel­le isti­tu­zio­ni non è un pas­so avan­ti. È una tute­la del siste­ma di pote­re esi­sten­te appan­nag­gio maschi­le.