2 giugno, dal voto alle donne al ddl Zan, c’è ancora molta strada da fare per la parità

C’è ancora molta strada da fare, ma la faremo.  Buona festa della Repubblica a tutte e a tutti.

Il 2 giu­gno 1946, oltre che per la nasci­ta del­la Repub­bli­ca, è la data che di soli­to vie­ne ricor­da­ta come quel­la in cui per la pri­ma vol­ta in Ita­lia, pro­prio al refe­ren­dum per la scel­ta fra Repub­bli­ca e Monar­chia, e alla con­te­stua­le ele­zio­ne del­l’As­sem­blea Costi­tuen­te, vota­va­no, ed era­no eleg­gi­bi­li, le don­ne. In real­tà quel­lo fu il pri­mo voto fem­mi­ni­le in una con­sul­ta­zio­ne nazio­na­le, per­chè le don­ne già ave­va­no vota­to, ed era­no sta­te elet­te, alle ammi­ni­stra­ti­ve nel mese di mar­zo del­lo stes­so anno. Que­sto in for­za del Decre­to legi­sla­ti­vo luo­go­te­nen­zia­le pub­bli­ca­to il 2 feb­bra­io 1945, n. 23, “Esten­sio­ne alle don­ne del dirit­to di voto”, ema­na­to il 31 gen­na­io del 1945 con il Pae­se divi­so e il nord sot­to­po­sto all’occupazione tede­sca, dal Con­si­glio dei Mini­stri pre­sie­du­to da Iva­noe Bono­mi, su pro­po­sta di Alci­de De Gaspe­ri (DC) e Pal­mi­ro Togliat­ti (PCI). Pote­va­no vota­re le don­ne con più di 21 anni, e quel gover­no era com­po­sto da Demo­cra­zia Cri­stia­na, Par­ti­to Comu­ni­sta Ita­lia­no, Par­ti­to Libe­ra­le e Demo­cra­zia del Lavo­ro. Il suf­fra­gio fem­mi­ni­le ave­va però dei limi­ti, elen­ca­ti all’articolo 3 del Decre­to: era­no esclu­se dal voto le pro­sti­tu­te sche­da­te, che eser­ci­ta­va­no “il mere­tri­cio fuo­ri dei loca­li auto­riz­za­ti”. La nor­ma ver­rà abro­ga­ta nel 1947, ma ci dice mol­to sul­la con­si­de­ra­zio­ne che ave­va­no, e temo in par­te abbia­no anco­ra, cer­ti uomi­ni del­le don­ne. Sen­za dimen­ti­ca­re che il con­tra­sto al voto fem­mi­ni­le veni­va da destra e dal cen­tro, pro­prio per la con­ce­zio­ne patriar­ca­le del­la socie­tà, ma anche da sini­stra, per­chè qual­cu­no, para­dos­sal­men­te, pen­sa­va che le don­ne potes­se­ro esse­re trop­po influen­za­bi­li dal­la Chie­sa. Lo stig­ma alle pro­sti­tu­te sche­da­te, però, era, come si direb­be oggi, bipar­ti­san. Un giu­di­zio mora­le e mora­li­sti­co (come se le pro­sti­tu­te potes­se­ro eser­ci­ta­re sen­za clien­ti maschi) che ante­po­ne­va il per­be­ni­smo (se eser­ci­ta­va­no nei loca­li auto­riz­za­ti anda­va bene) ai dirit­ti poli­ti­ci. Oggi sia­mo appa­ren­te­men­te mol­to lon­ta­ni da que­sto, ma in real­tà non è pro­prio così, det­ta da maschio. Come ha appe­na ricor­da­to il Pre­si­den­te Mat­ta­rel­la “La pari­tà di dirit­ti, tra don­ne e uomi­ni, nel­le leg­gi ita­lia­ne, è pie­na ed è sta­ta rag­giun­ta da mol­ti anni, in base alla Costi­tu­zio­ne. Non è inve­ce anco­ra così, per la sua, con­cre­ta, realizzazione”. 

E le discri­mi­na­zio­ni riman­go­no, maga­ri non per lo stes­so moti­vo del decre­to Luo­go­te­nen­zia­le per for­tu­na, maga­ri sono più sot­ti­li, meno espli­ci­te, ma mol­to sostan­zia­li. Per­ché le don­ne non sono paga­te come gli uomi­ni a pari­tà di lavo­ro, per­ché non han­no le stes­se pos­si­bi­li­tà di acce­de­re ai ruo­li diri­gen­zia­li, per­ché, rias­su­mo, la loro stra­da è tut­ta in sali­ta, per­ché anco­ra, addi­rit­tu­ra, qual­cu­no pen­sa che non sia­no natu­ral­men­te por­ta­te per le mate­rie scien­ti­fi­che. In com­pen­so lo stig­ma e il pre­giu­di­zio ses­sua­le paio­no esser­si tra­sfe­ri­ti sul­le per­so­ne trans*, che non solo da destra ma per­si­no da sini­stra qual­cu­no vor­reb­be di fat­to esclu­de­re da una disci­pli­na pura­men­te pro­tet­ti­va come quel­la del DDL Zan, andan­do for­mal­men­te a disqui­si­re sul­le defi­ni­zio­ni, ma di fat­to espri­men­do un vero e pro­prio giu­di­zio mora­le sul modo di esse­re di que­ste per­so­ne, ante­po­nen­do anco­ra una vol­ta il per­be­ni­smo ai dirit­ti civi­li e in par­ti­co­la­re al dirit­to di ugua­glian­za. C’è anco­ra mol­ta stra­da da fare, ma la fare­mo.  Buo­na festa del­la Repub­bli­ca a tut­te e a tutti.

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popolare.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di italiani.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la società.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto provarci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne possibili. 

Nature Restoration Law: stavolta ha vinto la Terra!

È un momen­to sto­ri­co: oggi l’Europa ren­de leg­ge il ripri­sti­no del­la natu­ra, e defi­ni­sce la dire­zio­ne che il nostro con­ti­nen­te segui­rà per ridar­le spa­zio. La que­stio­ne non è edo­ni­sti­ca, e nem­me­no intel­let­tua­le: si trat­ta di per­met­te­re che gli eco­si­ste­mi, come i fiu­mi o le zone umi­de, ter­re col­ti­va­te e fore­ste, tor­ni­no gra­dual­men­te in una con­di­zio­ne di equi­li­brio per con­ti­nua­re a tra­sfor­ma­re la mate­ria, per ren­de­re, cioè, la bio­sfe­ra vivi­bi­le anche per noi.

Firenze, una cosa è certa: non si è trattato di un errore umano

Nel­l’at­te­sa di rice­ve­re noti­zie chia­re e cir­co­stan­zia­te sul­la dina­mi­ca di quan­to avve­nu­to in via Mari­ti a Firen­ze, una cosa si deve dire: non si è trat­ta­to di un erro­re umano.

E que­sto, nono­stan­te le insi­nua­zio­ni dei tito­li dei gior­na­li, arri­va­te appe­na pas­sa­to lo shock ini­zia­le, è neces­sa­rio dir­lo con chiarezza.