Transizione o trivellazione?

Presenzano, Civitavecchia, Brindisi, Ravenna, Mestre non sono solo nomi di località sparse lungo lo stivale. Questi nomi rischiano di diventare l’elenco delle decisioni sbagliate fatte in un momento storico unico e particolare.

Tor­na­re in sin­to­nia con il Pia­ne­ta, anzi, fare pace con il Pia­ne­ta è diven­ta­to uno dei man­tra da appli­ca­re. Non esi­sto­no alter­na­ti­ve: que­sta è la stra­da fon­da­men­ta­le da per­se­gui­re, così come la via ver­so la Tran­si­zio­ne Eco­lo­gi­ca non può subi­re ten­ten­na­men­ti o peri­co­lo­se inver­sio­ni a U o retro­mar­ce improvvise. 

Il decen­nio chia­ve è questo.

Pur­trop­po la situa­zio­ne che si sta deli­nean­do all’orizzonte è deci­sa­men­te mol­to cupa.

Pre­sen­za­no, Civi­ta­vec­chia, Brin­di­si, Raven­na, Mestre non sono solo nomi di loca­li­tà spar­se lun­go lo stivale.

Que­sti nomi rischia­no di diven­ta­re l’elenco del­le deci­sio­ni sba­glia­te fat­te in un momen­to sto­ri­co uni­co e particolare.

Qui esi­sto­no già del­le cen­tra­li a car­bo­ne che devo­no esse­re spen­te per rag­giun­ge­re l’azzeramento del­le emis­sio­ni cli­mal­te­ran­ti all’interno degli step 2030 e 2050. Pec­ca­to che lun­go la stra­da che va ver­so la decar­bo­niz­za­zio­ne il nostro pae­se sia sem­pre più attrat­to e distrat­to ver­so le cen­tra­li a gas (non solo per la fase di tran­si­zio­ne) piut­to­sto che ver­so le fon­ti rinnovabili.

Da un pun­to di vista emis­si­vo il gas è meglio del car­bo­ne, ma rima­ne un com­bu­sti­bi­le fos­si­le con un impor­tan­te ruo­lo cli­mal­te­ran­te. Se pren­dia­mo gli obiet­ti­vi a medio ter­mi­ne dell’Unione Euro­pea, (-55% nel 2030) e a lun­go ter­mi­ne, la neu­tra­li­tà cli­ma­ti­ca al 2050, appa­re evi­den­te come sia urgen­te lavo­ra­re fin da subi­to per una stra­te­gia di dismis­sio­ne del gas.

E inve­ce nel­le real­tà sopra indi­ca­ta si sta lavo­ran­do per rad­dop­pia­re la pro­du­zio­ne inve­sten­do appun­to sul gas.

Ma la rifles­sio­ne odier­na ci dovreb­be anche far riflet­te­re sugli aspet­ti eco­no­mi­ci rela­ti­vi a que­sti inve­sti­men­ti. Ha sen­so inve­sti­re eco­no­mi­ca­men­te sul­le cen­tra­li a gas?

Un recen­te report redat­to da Car­bon Trac­ker in col­la­bo­ra­zio­ne con il Roc­ky moun­tain insti­tu­te con­fer­ma che la scel­ta di anda­re a tut­to gas non è asso­lu­ta­men­te con­ve­nien­te per il nostro paese.

Pec­ca­to che il nostro legi­sla­to­re, il miglio­re, non sia deci­sa­men­te atten­to e sen­si­bi­le a que­ste tematiche.

I pia­ni di costru­zio­ne di nuo­ve cen­tra­li a gas in Ita­lia per una capa­ci­tà com­ples­si­va di 14 GW potreb­be­ro met­te­re a rischio gli obiet­ti­vi cli­ma­ti­ci del pae­se e com­por­ta­re per­di­te fino a 11 miliar­di di euro in investimenti.

In pri­mis per­ché il gas non è eco­no­mi­ca­men­te com­pe­ti­ti­vo rispet­to alle rin­no­va­bi­li anche per­ché le “rin­no­va­bi­li sono sem­pli­ce­men­te più eco­no­mi­che”. Un assun­to eco­no­mi­co che for­se meri­te­reb­be mag­gior con­si­de­ra­zio­ne da par­te del Governo.

In que­sto momen­to sto­ri­co il fat­to­re tem­po è deter­mi­nan­te. Sia­mo nel 2021, man­ca­no 9 anni allo step del 2030 e 29 allo step del 2050.

Ha sen­so, Mini­stro Cin­go­la­ni, inve­sti­re in impian­ti che sap­pia­mo già saran­no fuo­ri mer­ca­to tra ven­ti o trent’anni? A mag­gior ragio­ne se que­sti pro­get­ti oggi van­no a sot­tra­re finan­zia­men­ti per la pro­get­ta­zio­ne e rea­liz­za­zio­ne degli accu­mu­la­to­ri per le rin­no­va­bi­li. Cicli­ca­men­te poi tor­na fuo­ri la que­stio­ne rela­ti­va all’Idrogeno, una tec­no­lo­gia anco­ra trop­po costo­sa e di dif­fi­ci­le applicazione.

C’è poi la que­stio­ne del CCS che vede il nostro pae­se, gra­zie ad Eni, fuo­ri dal tem­po e dal­la sto­ria. Un inve­sti­men­to quel­lo del CCS che rap­pre­sen­ta una del­le gran­di pen­nel­la­te di green washing in un momen­to dove non pos­sia­mo per­met­ter­ci di finan­zia­re o incen­ti­va­re inter­ven­ti che non sono neces­sa­ri per fer­ma­re la cri­si cli­ma­ti­ca che stia­mo vivendo.

Abbia­mo degli obiet­ti­vi per la decar­bo­niz­za­zio­ne che a paro­le dicia­mo di voler rispet­ta­re, ma poi si deli­be­ra in sen­so oppo­sto: tri­vel­la­zio­ni in mare che ven­go­no nuo­va­men­te rin­no­va­te o rila­scia­te ex novo, pro­get­ti di rad­dop­pio come quel­li di Pre­sen­za­no che sono fuo­ri da ogni logica.

Ci aspet­tia­mo che il Mini­stro del­la Tri­vel­la­zio­ne Eco­lo­gi­ca, scen­da dal­le stel­le e si occu­pi seria­men­te di tran­si­zio­ne ecologica.

 

Condividi su facebook
Condividi su twitter
Condividi su linkedin

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

Ultimi articoli

E così il Governo ha deciso di abbassare l’Iva sugli assorbenti femminili al 10%, bene ma non benissimo visto che la misura corretta sarebbe quella del 4%, ma in più viene da chiedersi cosa stiano facendo esattamente i partiti in Parlamento se su una misura di questo tipo arrivano a farsi bagnare il naso da Draghi. Osservazioni simili si potrebbero fare a proposito di eutanasia e cannabis legale, e lo stesso ci si augura accada per la proposta di legge d'iniziativa popolare sul salario minimo su cui Possibile si impegna a raccogliere adesioni.
Dopo molti anni, ben 6 dalla proposta che facemmo con Giuseppe Civati e Possibile, se ne è colto il significato simbolico e però concretissimo. Un passo avanti, sicuramente. Anche se spiace per il tempo perso. E spiace perché l'IVA sugli assorbenti non è ancora al 4%, come quella per i prodotti di prima necessità, com'è giusto che sia. Perché le mestruazioni non sono un lusso. Continueremo a insistere.
Il tempo del bla bla bla è finito e bisogna agire: non c'è più tempo. Infine c’è da cambiare un paradigma e da riscrivere una storia: sembra che le decisioni sul clima le prendano in pochi e in tavoli decisamente ristretti con la presenza delle lobby del carbone. Va completamente ribaltato il tavolo, dando voce e ruolo a chi oggi subisce le conseguenze maggiori di questa crisi socio climatica e ambientale.