E se Renzi non dovesse scegliere affatto, tra Pisapia e Alfano?

In que­sti gior­ni di gran­di movi­men­ti (appa­ren­ti o rea­li che sia­no) a sini­stra, i com­men­ta­to­ri sem­bra­no rite­ne­re qua­si una­ni­me­men­te che Ren­zi, dopo aver vin­to il con­gres­so del PD, si tro­ve­rà di fron­te a un bivio: allear­si con Alfa­no, o con Pisa­pia.

Ovvia­men­te non è un fat­to per­so­na­le, si usa­no que­ste due figu­re come sbri­ga­ti­vo sim­bo­lo rap­pre­sen­ta­ti­vo di una cer­ta area poli­ti­ca. È , infat­ti, abba­stan­za evi­den­te che il PD non sarà in gra­do di esse­re auto­suf­fi­cien­te (come non è mai sta­to) per for­ma­re una mag­gio­ran­za di gover­no, e dovrà per­ciò allear­si.

Ma a que­sta pri­ma par­te del­l’a­na­li­si, abba­stan­za con­di­vi­si­bi­le, ne segue una che dav­ve­ro è dif­fi­cil­men­te comprensibile.
Si dice, infat­ti, che Ren­zi si tro­ve­rà quin­di a un bivio, costret­to a sce­glie­re se cor­re­re alle ele­zio­ni con un car­tel­lo neo cen­tri­sta che guar­da a destra, o con un clas­si­co cen­tro-sini­stra.

Que­sto sche­ma non tie­ne con­to di una pos­si­bi­li­tà che appa­re inve­ce ben più pro­ba­bi­le: Ren­zi non sce­glie­rà affat­to, per lo meno non pri­ma del­le ele­zio­ni. E pro­ba­bil­men­te nem­me­no dopo, per due ragio­ni mol­to semplici.

La pri­ma ragio­ne è che non sta scrit­to da nes­su­na par­te che la pros­si­ma leg­ge elet­to­ra­le (a pro­po­si­to, ne ave­te più sen­ti­to par­la­re?) dia adi­to a coa­li­zio­ni elet­to­ra­li: se il pre­mio di mag­gio­ran­za doves­se resta­re alla lista e non alla coa­li­zio­ne, che ragio­ne ci sareb­be di fare coa­li­zio­ni pri­ma del voto? Ren­zi potreb­be sce­glie­re con chi fare il gover­no dopo le ele­zio­ni, sul­la base di rap­por­ti di for­za rea­li e non sup­po­sti e sen­za esser­si “lega­to le mani” pre­ven­ti­va­men­te.

La secon­da ragio­ne dovreb­be esse­re per­si­no più evi­den­te. Se anche ci doves­se­ro esse­re le coa­li­zio­ni, cosa vie­te­reb­be a Ren­zi di allear­si con Alfa­no dopo le ele­zio­ni, anche essen­do­si pre­sen­ta­to con una coa­li­zio­ne di cen­tro-sini­stra? È estre­ma­men­te pro­ba­bi­le che nem­me­no una coa­li­zio­ne rie­sca a rag­giun­ge­re un con­sen­so tale da ave­re una mag­gio­ran­za sia alla Came­ra che al Sena­to. E allo­ra, per il bene del Pae­se, ovvia­men­te, Ren­zi dovrà erger­si a col­lan­te dei respon­sa­bi­li che anco­ra una vol­ta si dovran­no uni­re per fare da argi­ne al popu­li­smo e dare all’I­ta­lia le urgen­tis­si­me rifor­me ecce­te­ra eccetera.

Impos­si­bi­le? È già suc­ces­so, e non mol­to tem­po fa: nel 2013. Si usci­va da un gover­no di lar­ghe inte­se, il PD si pre­sen­tò con una coa­li­zio­ne di cen­tro­si­ni­stra, ma striz­zan­do l’oc­chio al bloc­co cen­tri­sta. Dopo la non-vit­to­ria, rapi­da­men­te si for­mò un gover­no tra il PD e il cen­tro­de­stra. E via via con qual­che pez­zet­to del­la sini­stra più “respon­sa­bi­le”, appunto.

Anche in quel caso il PD in teo­ria ave­va scel­to SEL, non Scel­ta Civi­ca, e di cer­to non Alfa­no. Pre­se un lar­go pre­mio di mag­gio­ran­za alla Came­ra in vir­tù di quel­la scel­ta, dato che avreb­be pre­so mol­ti meno voti pre­sen­tan­do­si con uno sche­ma da lar­ghe inte­se. Eppu­re.

Qual­cu­no sa spie­gar­mi cosa impe­di­reb­be a que­sto sche­ma di riproporsi?

Ah, ecco. Mi pareva.

Ma oltre alla ragio­ne di con­te­sto (leg­ge elet­to­ra­le) e a quel­la di tat­ti­ca (cer­ca­re spon­da a sini­stra), esi­ste una ragio­ne poli­ti­ca, che spin­ge a pro­pen­de­re per que­sta ipotesi.
Nel­le cose che Ren­zi riven­di­ca c’è mol­tis­si­mo Alfa­no, Sac­co­ni e Lupi. E non le ha vis­su­te con fasti­dio, il Pd. Anzi. Ha spie­ga­to che era giu­stis­si­mo fare il Jobs Act, che il con­tan­te anda­va libe­ra­liz­za­to, che le gran­di ope­re e pure il pon­te sul­lo Stret­to non era affat­to un’i­dea sba­glia­ta. Non è, come ha ricor­da­to spes­so Civa­ti, l’Al­fa­no fuo­ri che ci pre­oc­cu­pa, ma l’Al­fa­no intro­iet­ta­to.
Non si capi­sce, quin­di, per­ché il PD dovreb­be rinun­cia­re a ripro­por­re uno sche­ma che ritie­ne non solo ine­vi­ta­bi­le, ma poli­ti­ca­men­te validissimo.

E allo­ra, anco­ra una vol­ta, l’u­ni­ca scel­ta vera spet­ta agli altri: accet­ta­re di far par­te di que­sto gio­co all’e­qui­vo­co, o costrui­re un’al­ter­na­ti­va?

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Congresso 2024: regolamento congressuale

Il con­gres­so 2024 di Pos­si­bi­le si apre oggi 5 apri­le: dif­fon­dia­mo in alle­ga­to il rego­la­men­to con­gres­sua­le ela­bo­ra­to dal Comi­ta­to Organizzativo.

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popolare.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di italiani.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la società.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto provarci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne possibili. 

Nasce il coordinamento dei comitati di Possibile del sud

 Oggi a Napo­li sono sce­se in piaz­za le asso­cia­zio­ni riu­ni­te ne La via mae­stra, per sol­le­va­re l’al­lar­me sul disa­stro­so pro­get­to dell’autonomia dif­fe­ren­zia­ta e l’attenzione sui

17 maggio, non c’è nulla da festeggiare

Crea­re un cli­ma di sospet­to, dif­fi­den­za e pau­ra ha l’effetto deva­stan­te di sfo­cia­re in odio che si tra­du­ce in vio­len­za, spes­so fisi­ca, a sca­pi­to di per­so­ne che vor­reb­be­ro solo vive­re la pro­pria vita come tut­te le altre sen­za nega­re nul­la nessuno.

All’odio rispondiamo con l’Orgoglio

È sem­pre più un qua­dro allar­man­te quel­lo che ci si pro­spet­ta in occa­sio­ne del 17 mag­gio di fron­te alla pub­bli­ca­zio­ne del­la Rain­bow Map di ILGA-Euro­pe. L’Italia sci­vo­la anco­ra più in bas­so rispet­to al 2023 acqui­sen­do un mise­ro 25%.