Non è un Paese per ultimi, non è un Parlamento per disabili

La legge appena approvata dalla Camera sul dopo di noi non è una legge sbagliata, è soltanto una legge profondamente svuotata da ogni significato ed effetto, così come persino dalla sua stessa efficacia normativa, dato che quanto è stato approvato dai deputati e che ora passa al Senato si configura miserevolmente come l'ennesimo rattoppo, l’ennesimo fondo per la disabilità che punta più che altro a istituire un trust che è per l’appunto miserrima, pochissima cosa, ed è molto lontano dal garantire un "dopo di noi" come l’aspettativa dignitosa e la disperazione pura di tanti richiedevano.

Ci sono leg­gi giu­ste e leg­gi sba­glia­te, leg­gi che potreb­be­ro esse­re miglio­ra­te e infi­ne leg­gi che sareb­be­ro potu­te esse­re infi­ni­ta­men­te migliori.

Su fine vita e dopo di noi sia­mo da tem­po e seria­men­te mobi­li­ta­ti, come par­ti­to che ha l’eguale oppor­tu­ni­tà (ed oppor­tu­ni­tà di vita) nel sim­bo­lo, scien­te­men­te deter­mi­na­ti in quel­le che sono bat­ta­glie non di voti ma di vita.

La leg­ge appe­na appro­va­ta dal­la Came­ra sul dopo di noi non è una leg­ge sba­glia­ta, è sol­tan­to una leg­ge pro­fon­da­men­te svuo­ta­ta da ogni signi­fi­ca­to ed effet­to, così come per­si­no dal­la sua stes­sa effi­ca­cia nor­ma­ti­va, dato che quan­to è sta­to appro­va­to dai depu­ta­ti e che ora pas­sa al Sena­to si con­fi­gu­ra mise­re­vol­men­te come l’en­ne­si­mo rat­top­po, l’ennesimo fon­do per la disa­bi­li­tà che pun­ta più che altro a isti­tui­re un tru­st che è per l’appunto miser­ri­ma, pochis­si­ma cosa, ed è mol­to lon­ta­no dal garan­ti­re un “dopo di noi” come l’aspettativa digni­to­sa e la dispe­ra­zio­ne pura di tan­ti richie­de­va­no. Tan­ti che han­no avu­to poco o nien­te. L’ennesima ele­mo­si­na. O man­cia, se pre­fe­ri­te. Noi spre­fe­ria­mo entram­bi e avrem­mo pre­fe­ri­to di meglio, di molto.

Un vuo­to nor­ma­ti­vo “final­men­te” riem­pi­to con un prov­ve­di­men­to svuotato?

Un vuo­to non si riem­pie con un altro vuo­to; da que­sto Par­la­men­to esce mol­to poco di nuovo.

Anche sta­vol­ta, enne­si­ma volta.

Il dopo di noi era nato per garan­ti­re un futu­ro ai disa­bi­li gra­vi e gra­vis­si­mi dopo la mor­te di geni­to­ri o paren­ti più pros­si­mi e per evi­ta­re il con­fi­no negli istituti.

Ciò avreb­be rispo­sto alla Coa­li­zio­ne euro­pea per il vive­re nel­la socie­tà (Eccl), di cui fan­no par­te diver­se orga­niz­za­zio­ni euro­pee che si occu­pa­no di diver­sa abi­li­tà, che ha pub­bli­ca­to un rap­por­to sul­l’Art. 19 del­la Con­ven­zio­ne Onu sui dirit­ti dei disa­bi­li (Crpd): in esso vi sono rac­co­man­da­zio­ni pra­ti­che alla Com­mis­sio­ne Euro­pea, al Con­si­glio d’Eu­ro­pa, agli Sta­ti mem­bri, ai gover­ni nazio­na­li e alle auto­ri­tà loca­li per favo­ri­re l’in­te­gra­zio­ne del­le per­so­ne con disa­bi­li­tà nel­la socie­tà fuo­ri dagli isti­tu­ti, soven­te fon­te di segre­ga­zio­ne e di esclu­sio­ne. Vie­ne sta­bi­li­to che tut­te le per­so­ne disa­bi­li han­no il dirit­to di vive­re in manie­ra indi­pen­den­te e di par­te­ci­pa­re alla socie­tà e vie­ne pre­vi­sto il pro­ces­so d’inclusione socia­le dei diver­sa­men­te abi­li nel­la comu­ni­tà. Obbiet­ti­vi a por­ta­ta di mano per tut­ti i diver­sa­men­te abi­li, sen­za esclu­sio­ni, in ogni sen­so. E a por­ta­ta di mano di attua­li Gover­no e Par­la­men­to, che però quel­la mano han­no scel­to di riti­ra­re lascian­do sul fon­do del­lo sta­gno solo un sas­so­li­no micro­sco­pi­co.

In sostan­za, s’è solo sta­bi­li­ta e nor­ma­ta la gestio­ne del­le sostan­ze (che la fami­glia lasce­rà al disabile).

Si per­do­ni il gio­co di paro­le, ma è imper­do­na­bi­le si ‘gio­chi’ a dispor­re del­la per­so­na solo dispo­nen­do dei suoi beni, in una sor­ta di liqui­da­zio­ne di fine rap­por­to con l’autonomia dell’altrui vita.

Per tace­re di quan­ti, da far gesti­re e gio­ca­re su qual­che ruo­ta spe­ran­do che giri bene, di dena­ri di fami­glia non ne han­no alcu­no.

Per tut­ti que­sti moti­vi, del tut­to ama­ri, i par­la­men­ta­ri di Pos­si­bi­le si sono con­fron­ta­ti in un gesto per­so­nal­men­te e poli­ti­ca­men­te deli­ca­to e gra­zio­so con alcu­ne per­so­ne che vivo­no que­ste pro­ble­ma­ti­che sul­la pro­pria pel­le e su quel­la dei pro­pri cari, per giun­ge­re in un pro­ces­so par­te­ci­pa­to e in quan­to tale più (che) degno e legit­ti­man­te, deci­den­do infi­ne non di vota­re con­tro ma di aste­ner­si su quel bran­del­lo di leg­ge comun­que da non stral­cia­re, ma del tut­to insuf­fi­cien­te a copri­re quel­le che sono le neces­si­tà, vita­li, di ulti­mi che per que­sta vol­ta, e spe­ria­mo non anco­ra a lun­go, resta­no ultimi.

Noi, tut­ta­via, come Pos­si­bi­le restia­mo in pri­ma linea e stia­mo già lavo­ran­do a un docu­men­to – spe­ria­mo più degno, egua­li­ta­rio, fic­can­te e giu­sto – in for­mu­la di impe­gno scrit­to da assu­me­re e far fir­ma­re pre­ven­ti­va­men­te a tut­ti i can­di­da­ti alle pros­si­me ele­zio­ni che, fra quat­tro mesi esat­ti, vor­ran­no pre­sen­tar­si alle ele­zio­ni ammi­ni­stra­ti­ve con qual­sia­si nostra for­ma d’appoggio.

Come a dire: vole­te noi, dove­te vole­re tut­ti. Anche gli ulti­mi. Che non devo­no più esser tali.

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popolare.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di italiani.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la società.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto provarci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne possibili. 

Caro Marco, ci vorrebbe un colpo da maestro

Caro Mar­co, ci vor­reb­be un col­po da mae­stro, alla Tibe­ri, l’abbiamo sem­pre chia­ma­to così: un’i­dea per scri­ve­re una sto­ria com­ple­ta­men­te diver­sa. Per­ché, Mar­co, non amavi

Nature Restoration Law: stavolta ha vinto la Terra!

È un momen­to sto­ri­co: oggi l’Europa ren­de leg­ge il ripri­sti­no del­la natu­ra, e defi­ni­sce la dire­zio­ne che il nostro con­ti­nen­te segui­rà per ridar­le spa­zio. La que­stio­ne non è edo­ni­sti­ca, e nem­me­no intel­let­tua­le: si trat­ta di per­met­te­re che gli eco­si­ste­mi, come i fiu­mi o le zone umi­de, ter­re col­ti­va­te e fore­ste, tor­ni­no gra­dual­men­te in una con­di­zio­ne di equi­li­brio per con­ti­nua­re a tra­sfor­ma­re la mate­ria, per ren­de­re, cioè, la bio­sfe­ra vivi­bi­le anche per noi.