Algoritmi: chi controlla il controllore?

E’ un algoritmo quello tramite cui Google sceglie cosa farci vedere e in che ordine quando cerchiamo qualcosa sul suo motore di ricerca. Le aziende private sono molto gelose dei loro algoritmi, ma con il crescere del loro potere nel governare il flusso di informazioni in base al quale formiamo le nostre opinioni sui più disparati argomenti, siamo sicuri di poterci basare sulla loro buona fede?

 

Che cos’è un algo­rit­mo? La defi­ni­zio­ne più sem­pli­ce che si pos­sa tro­va­re è “una sequen­za ordi­na­ta e fini­ta di pas­si (ope­ra­zio­ni o istru­zio­ni) ele­men­ta­ri che con­du­ce a un ben deter­mi­na­to risul­ta­to in un tem­po fini­to”. Si trat­ta, per quel­lo di cui voglia­mo occu­par­ci in que­sto arti­co­lo, di un pro­ces­so attra­ver­so cui una mac­chi­na può risol­ve­re un pro­ble­ma e quin­di ese­gui­re un com­pi­to. E’ un algo­rit­mo quel­lo tra­mi­te cui Goo­gle sce­glie cosa far­ci vede­re e in che ordi­ne quan­do cer­chia­mo qual­co­sa sul suo moto­re di ricer­ca; è un algo­rit­mo quel­lo che sce­glie cosa far­ci vede­re sul­la nostra time­li­ne di Face­book o Twit­ter, è un algo­rit­mo quel­lo che ci con­si­glia cosa vede­re su Net­flix, ma non solo: sono algo­rit­mi anche i model­li uti­liz­za­ti dal­le socie­tà di rating finan­zia­rio o quel­li uti­liz­za­ti dal­le case auto­mo­bi­li­sti­che per con­trol­la­re i livel­li di emis­sio­ne dei loro vei­co­li.

In un mon­do che va sem­pre più ver­so l’automazione dei pro­ces­si, c’è chi pro­po­ne che sia­no gli algo­rit­mi a gover­na­re anche la pub­bli­ca ammi­ni­stra­zio­ne, appel­lan­do­si alla neu­tra­li­tà (e per­ciò alla mag­gior cor­ret­tez­za) di que­sti stru­men­ti matematici.

Ma qua­li rea­li garan­zie abbia­mo, ad oggi, rispet­to a que­sta sup­po­sta neu­tra­li­tà?

Le azien­de pri­va­te, come si può imma­gi­na­re, sono mol­to gelo­se dei loro algo­rit­mi, ma con il cre­sce­re del loro pote­re nel gover­na­re il flus­so di infor­ma­zio­ni in base al qua­le for­mia­mo le nostre opi­nio­ni sui più dispa­ra­ti argo­men­ti, sia­mo sicu­ri di poter­ci basa­re sul­la loro buo­na fede? Dob­bia­mo cre­de­re loro sul­la parola? 

In fon­do si trat­ta, in un cer­to sen­so, di un pro­ble­ma simi­le a quel­lo del­la cor­ret­tez­za e dell’attendibilità del­le fon­ti di infor­ma­zio­ne: cia­scu­no di noi con­si­de­ra cor­ret­to un atteg­gia­men­to cri­ti­co nei con­fron­ti dei mez­zi di infor­ma­zio­ne “tra­di­zio­na­li”, per­ché dovreb­be esse­re diver­so per gli algo­rit­mi? Si trat­ta di codi­ci scrit­ti da per­so­ne fisi­che, com­mis­sio­na­ti da per­so­ne fisi­che, sul­la base di inte­res­si pri­va­ti e non neu­tra­li. Per­ché dovrem­mo sup­por­re che goda­no di una neu­tra­li­tà intrinseca?

Sono in mol­ti, non ulti­mo il respon­sa­bi­le tec­no­lo­gi­co dell’Ente per la Pro­te­zio­ne Ambien­ta­le degli Sta­ti Uni­ti, a doman­da­re che il gover­no fede­ra­le si occu­pi del­la rego­la­men­ta­zio­ne degli algo­rit­mi. La stes­sa Unio­ne Euro­pea ha avvia­to un’indagine per abu­so di posi­zio­ne domi­nan­te da par­te di Goo­gle, accu­sa­ta di favo­ri­re i suoi pro­dot­ti rispet­to a quel­li con­cor­ren­ti tra­mi­te i suoi algo­rit­mi di ricerca.

Si trat­ta di una fac­cen­da tan­to com­ples­sa quan­to affa­sci­nan­te, che ha mol­te impli­ca­zio­ni e che potreb­be rischia­re di pas­sa­re per l’ennesimo desi­de­rio di ecces­si­va rego­la­men­ta­zio­ne di uno dei pochi set­to­ri pro­met­ten­ti e in cre­sci­ta in que­sta lun­ga fase di sta­gna­zio­ne eco­no­mi­ca, ma anche noi pen­sia­mo che sia giun­to il momen­to che i gover­ni del mon­do si inter­ro­ghi­no sul sem­pre più pre­pon­de­ran­te ruo­lo che gli algo­rit­mi stan­no assu­men­do nel­la vita quo­ti­dia­na di noi cittadini.

Le demo­cra­zie moder­ne si reg­go­no su un siste­ma di bilan­cia­men­to di pote­ri, quin­di è giun­to il momen­to che anche per gli algo­rit­mi ci si doman­di: who wat­ches the wat­ch­men?

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Congresso 2024: regolamento congressuale

Il con­gres­so 2024 di Pos­si­bi­le si apre oggi 5 apri­le: dif­fon­dia­mo in alle­ga­to il rego­la­men­to con­gres­sua­le ela­bo­ra­to dal Comi­ta­to Organizzativo.

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popolare.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di italiani.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la società.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto provarci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne possibili. 

Nasce il coordinamento dei comitati di Possibile del sud

 Oggi a Napo­li sono sce­se in piaz­za le asso­cia­zio­ni riu­ni­te ne La via mae­stra, per sol­le­va­re l’al­lar­me sul disa­stro­so pro­get­to dell’autonomia dif­fe­ren­zia­ta e l’attenzione sui

17 maggio, non c’è nulla da festeggiare

Crea­re un cli­ma di sospet­to, dif­fi­den­za e pau­ra ha l’effetto deva­stan­te di sfo­cia­re in odio che si tra­du­ce in vio­len­za, spes­so fisi­ca, a sca­pi­to di per­so­ne che vor­reb­be­ro solo vive­re la pro­pria vita come tut­te le altre sen­za nega­re nul­la nessuno.

All’odio rispondiamo con l’Orgoglio

È sem­pre più un qua­dro allar­man­te quel­lo che ci si pro­spet­ta in occa­sio­ne del 17 mag­gio di fron­te alla pub­bli­ca­zio­ne del­la Rain­bow Map di ILGA-Euro­pe. L’Italia sci­vo­la anco­ra più in bas­so rispet­to al 2023 acqui­sen­do un mise­ro 25%.