Acqua pubblica: la smentita della volontà popolare

Nel 2011 il 95,8% degli votanti nel referendum per la gestione del servizio idrico si espresse a favore dell'acqua pubblica. Ora, un emendamento del Partito Democratico cancella proprio l'architrave della legge: che il gestore dell'acqua sia pubblico.

Nel 2011 il 95,8% degli votan­ti nel refe­ren­dum per la gestio­ne del ser­vi­zio idri­co si espres­se a favo­re del­l’ac­qua pub­bli­ca. Ora, dopo anni di man­ca­ta attua­zio­ne del­la volon­tà popo­la­re, il pro­get­to di leg­ge pre­sen­ta­to a que­sto sco­po sta per esse­re stra­vol­to dal­la discus­sio­ne par­la­men­ta­re: un emen­da­men­to del Par­ti­to Demo­cra­ti­co can­cel­la pro­prio l’ar­chi­tra­ve del­la leg­ge: che il gesto­re del­l’ac­qua sia pub­bli­co.

Se finis­se così, si trat­te­reb­be del­l’en­ne­si­mo caso in cui il Par­la­men­to cer­ca di smen­ti­re la volon­tà popo­la­re. E que­sta vol­ta ciò avver­reb­be in rela­zio­ne a una que­stio­ne par­ti­co­lar­men­te deli­ca­ta e rispet­to alla qua­le la volon­tà popo­la­re ha sfio­ra­to l’u­na­ni­mi­tà.

Ma il legi­sla­to­re dovreb­be ricor­da­re che nel 2012 (con la sen­ten­za n. 199), la Cor­te costi­tu­zio­na­le – chia­ma­ta a giu­di­ca­re del­la legit­ti­mi­tà costi­tu­zio­na­le pro­prio di una nor­ma che smen­ti­va un altro dei refe­ren­dum del 2011 (quel­lo sui ser­vi­zi pub­bli­ci loca­li) – ha dichia­ra­to quel­la nor­ma inco­sti­tu­zio­na­le pro­prio per­ché in con­tra­sto con l’e­si­to del refe­ren­dum, affer­man­do che “la dispo­si­zio­ne impu­gna­ta vio­la, quin­di, il divie­to di ripri­sti­no del­la nor­ma­ti­va abro­ga­ta dal­la volon­tà popo­la­re desu­mi­bi­le dall’art. 75 Cost., secon­do quan­to già rico­no­sciu­to dal­la giu­ri­spru­den­za costi­tu­zio­na­le”. E ha poi ulte­rior­men­te spe­ci­fi­ca­to che “Un simi­le vin­co­lo deri­van­te dall’abrogazione refe­ren­da­ria si giu­sti­fi­ca, alla luce di una inter­pre­ta­zio­ne uni­ta­ria del­la tra­ma costi­tu­zio­na­le ed in una pro­spet­ti­va di inte­gra­zio­ne degli stru­men­ti di demo­cra­zia diret­ta nel siste­ma di demo­cra­zia rap­pre­sen­ta­ti­va deli­nea­to dal det­ta­to costi­tu­zio­na­le, al solo fine di impe­di­re che l’esito del­la con­sul­ta­zio­ne popo­la­re, che costi­tui­sce eser­ci­zio di quan­to pre­vi­sto dall’art. 75 Cost., ven­ga posto nel nul­la e che ne ven­ga vani­fi­ca­to l’effetto uti­le, sen­za che si sia deter­mi­na­to, suc­ces­si­va­men­te all’abrogazione, alcun muta­men­to né del qua­dro poli­ti­co, né del­le cir­co­stan­ze di fat­to, tale da giu­sti­fi­ca­re un simi­le effet­to”.

Sono paro­le chia­ris­si­me, che il Gover­no, con il suo con­sue­to disin­te­res­se per i cit­ta­di­ni (a par­ti­re dai più debo­li), sem­bra voler igno­ra­re. Come sem­pre sia­mo pron­ti ad oppor­ci con tut­ti i nostri stru­men­ti a dispo­si­zio­ne, per­ché la par­te­ci­pa­zio­ne e l’u­gua­glian­za, che la Costi­tu­zio­ne tie­ne non a caso insie­me all’art. 3, secon­do com­ma, sono tra i pun­ti fon­dan­ti del­la nostra Car­ta dei valo­ri (il Pat­to repub­bli­ca­no) e la loro valo­riz­za­zio­ne è alla base del­la nostra atti­vi­tà poli­ti­ca.

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Dopo il NO, le idee. Il fronte progressista si unisca sulle cose da fare

Quel­lo che l’I­ta­lia chie­de, e che noi dob­bia­mo saper ascol­ta­re, è un con­fron­to serio sui con­te­nu­ti, che coin­vol­ga tut­te le for­ze che voglio­no costrui­re un’al­ter­na­ti­va al gover­no Melo­ni. Un con­fron­to che abbia al cen­tro la Costi­tu­zio­ne, che anco­ra una vol­ta si è rive­la­ta la bus­so­la intor­no a cui il Pae­se sa ritro­var­si. Per­ché la Costi­tu­zio­ne non è solo il testo che abbia­mo dife­so al refe­ren­dum, è l’o­riz­zon­te di un Pae­se più giu­sto che non abbia­mo anco­ra costrui­to.

Congresso 2024: regolamento congressuale

Il con­gres­so 2024 di Pos­si­bi­le si apre oggi 5 apri­le: dif­fon­dia­mo in alle­ga­to il rego­la­men­to con­gres­sua­le ela­bo­ra­to dal Comi­ta­to Orga­niz­za­ti­vo.

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popo­la­re.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di ita­lia­ni.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la socie­tà.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto pro­var­ci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne pos­si­bi­li.

Druetti-Marro: ministro Nordio, le carceri che non rieducano creano ulteriore insicurezza 

Un pre­si­dio a Roma per riba­di­re l’ov­vio: se le car­ce­ri non rie­du­ca­no, ma disu­ma­niz­za­no ed emar­gi­na­no ulte­rior­men­te le per­so­ne dete­nu­te, a cosa ser­vo­no se non a crea­re ulte­rio­re insi­cu­rez­za e con­di­zio­ni inso­ste­ni­bi­li per dete­nu­ti e per­so­na­le car­ce­ra­rio?

DDL Romeo, al Municipio XIII di Roma una mozione contro una norma liberticida

È sta­ta depo­si­ta­ta al Con­si­glio del Muni­ci­pio XIII Aure­lio di Roma la mozio­ne con­tro il DDL n. 1004, a pri­ma fir­ma del sena­to­re Mas­si­mi­lia­no Romeo. L’atto è sta­to pre­sen­ta­to dai con­si­glie­ri muni­ci­pa­li di Aure­lio in Comu­ne ed Euro­pa Ver­de, Mari­stel­la Urru e Loren­zo Iani­ro, in col­la­bo­ra­zio­ne con Pos­si­bi­le, che a livel­lo nazio­na­le ha pro­mos­so una rac­col­ta fir­me con­tro il prov­ve­di­men­to, rac­co­glien­do oltre 21mila ade­sio­ni.

Petacciato: la terra frana. E anche il nostro futuro

La ria­per­tu­ra del­la fra­na di Petac­cia­to e i con­se­guen­ti disa­gi socia­li, eco­no­mi­ci e ambien­ta­li, insie­me con tut­ti gli epi­so­di estre­mi che si sono veri­fi­ca­ti negli ulti­mi anni, stan­no facen­do tor­na­re a gal­la la vera e neces­sa­ria ope­ra di cui ha vera­men­te biso­gno il nostro pae­se: la mes­sa in sicu­rez­za del ter­ri­to­rio ita­lia­no dal rischio idro­geo­lo­gi­co.