Il Parlamento europeo ha votato per vietare le pratiche di conversione. Fratelli d’Italia ha votato contro.

Chiediamo alla Commissione europea di procedere con una direttiva vincolante. Chiediamo al Parlamento italiano di smettere di fare finta che questa cosa non esista e di costruire finalmente una legge che garantisca protezione reale alle persone LGBTQIA+. Il personale è politico. E votare contro la tutela di chi ha subito terapie per "correggere" il proprio orientamento è una posizione politica. Grazie ad ACT e a tuttɜ coloro che in ogni angolo d'Europa hanno tenuto viva questa battaglia. Noi continuiamo.

Ieri Stra­sbur­go ha appro­va­to il Rap­por­to annua­le sul­la situa­zio­ne dei dirit­ti fon­da­men­ta­li nel­l’U­nio­ne Euro­pea, con un pas­sag­gio espli­ci­to che chie­de alla Com­mis­sio­ne di vie­ta­re le pra­ti­che di con­ver­sio­ne in tut­ti gli Sta­ti mem­bri.

Die­tro que­sto voto c’è una mobi­li­ta­zio­ne rea­le: oltre 1.245.839 fir­me rac­col­te in tut­ta Euro­pa dal­la cam­pa­gna di ACT, di cui più di 60.000 dal­l’I­ta­lia. Una vit­to­ria costrui­ta dal bas­so, asso­cia­zio­ne per asso­cia­zio­ne, per­so­na per per­so­na, spes­so da per­so­ne che quel­le pra­ti­che le han­no subi­te e che han­no tro­va­to la for­za di tra­sfor­ma­re il trau­ma in bat­ta­glia poli­ti­ca.

Noi di Pos­si­bi­le que­sto per­cor­so lo abbia­mo soste­nu­to da sem­pre, anche da pri­ma di que­sta mobi­li­ta­zio­ne, con Pos­si­bi­le LGBTI+ e con tan­te real­tà del movi­men­to ita­lia­no.

Le pra­ti­che di con­ver­sio­ne non sono tera­pie. Non lo sono mai sta­te. Sono stru­men­ti di repres­sio­ne che mira­no a can­cel­la­re l’i­den­ti­tà di una per­so­na, spes­so di per­so­ne mino­ren­ni, attra­ver­so tec­ni­che che van­no dal­la mani­po­la­zio­ne psi­co­lo­gi­ca all’ip­no­si fino all’e­let­tro­shock. Pro­du­co­no ansia, depres­sio­ne, idea­zio­ne sui­ci­da­ria. Lascia­no feri­te che non sem­pre si vedo­no ma si por­ta­no den­tro per anni, in soli­tu­di­ne. L’Or­di­ne degli Psi­co­lo­gi lo dice da tem­po. ILGA-Euro­pe lo docu­men­ta: qua­si un quar­to dei cit­ta­di­ni LGBTQ+ euro­pei ha subi­to qual­che for­ma di pra­ti­ca di con­ver­sio­ne. In Ita­lia una per­so­na su cin­que.

Eppu­re il par­ti­to che gui­da il gover­no ita­lia­no ha vota­to con­tro la riso­lu­zio­ne che chie­de­va di pro­teg­ge­re quel­le per­so­ne. Fra­tel­li d’I­ta­lia, a Stra­sbur­go, ha det­to no. E que­sto, men­tre in Ita­lia non esi­ste anco­ra nes­su­na leg­ge che vie­ti espli­ci­ta­men­te que­ste pra­ti­che, nono­stan­te le cam­pa­gne, nono­stan­te le pre­se di posi­zio­ne del­le cate­go­rie medi­co-sani­ta­rie, nono­stan­te otto Sta­ti mem­bri abbia­no già legi­fe­ra­to: Bel­gio, Cipro, Fran­cia, Ger­ma­nia, Gre­cia, Mal­ta, Por­to­gal­lo, Spa­gna. L’I­ta­lia no. Il silen­zio del nostro Par­la­men­to non è casua­li­tà: è una scel­ta poli­ti­ca pre­ci­sa, coper­ta ogni gior­no dal­l’in­dif­fe­ren­za di chi gover­na.

Chie­dia­mo alla Com­mis­sio­ne euro­pea di pro­ce­de­re con una diret­ti­va vin­co­lan­te. Chie­dia­mo al Par­la­men­to ita­lia­no di smet­te­re di fare fin­ta che que­sta cosa non esi­sta e di costrui­re final­men­te una leg­ge che garan­ti­sca pro­te­zio­ne rea­le alle per­so­ne LGBTQIA+.

Il per­so­na­le è poli­ti­co. E vota­re con­tro la tute­la di chi ha subi­to tera­pie per “cor­reg­ge­re” il pro­prio orien­ta­men­to è una posi­zio­ne poli­ti­ca.

Gra­zie ad ACT e a tut­tɜ colo­ro che in ogni ango­lo d’Eu­ro­pa han­no tenu­to viva que­sta bat­ta­glia. Noi con­ti­nuia­mo.

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Dopo il NO, le idee. Il fronte progressista si unisca sulle cose da fare

Quel­lo che l’I­ta­lia chie­de, e che noi dob­bia­mo saper ascol­ta­re, è un con­fron­to serio sui con­te­nu­ti, che coin­vol­ga tut­te le for­ze che voglio­no costrui­re un’al­ter­na­ti­va al gover­no Melo­ni. Un con­fron­to che abbia al cen­tro la Costi­tu­zio­ne, che anco­ra una vol­ta si è rive­la­ta la bus­so­la intor­no a cui il Pae­se sa ritro­var­si. Per­ché la Costi­tu­zio­ne non è solo il testo che abbia­mo dife­so al refe­ren­dum, è l’o­riz­zon­te di un Pae­se più giu­sto che non abbia­mo anco­ra costrui­to.

Congresso 2024: regolamento congressuale

Il con­gres­so 2024 di Pos­si­bi­le si apre oggi 5 apri­le: dif­fon­dia­mo in alle­ga­to il rego­la­men­to con­gres­sua­le ela­bo­ra­to dal Comi­ta­to Orga­niz­za­ti­vo.

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popo­la­re.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di ita­lia­ni.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la socie­tà.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto pro­var­ci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne pos­si­bi­li.

Il Parlamento europeo ha votato per vietare le pratiche di conversione. Fratelli d’Italia ha votato contro.

Chie­dia­mo alla Com­mis­sio­ne euro­pea di pro­ce­de­re con una diret­ti­va vin­co­lan­te. Chie­dia­mo al Par­la­men­to ita­lia­no di smet­te­re di fare fin­ta che que­sta cosa non esi­sta e di costrui­re final­men­te una leg­ge che garan­ti­sca pro­te­zio­ne rea­le alle per­so­ne LGBTQIA+.
Il per­so­na­le è poli­ti­co. E vota­re con­tro la tute­la di chi ha subi­to tera­pie per “cor­reg­ge­re” il pro­prio orien­ta­men­to è una posi­zio­ne poli­ti­ca.
Gra­zie ad ACT e a tut­tɜ colo­ro che in ogni ango­lo d’Eu­ro­pa han­no tenu­to viva que­sta bat­ta­glia. Noi con­ti­nuia­mo.

A Udine apre Casa Carra: un anno di diritti costruiti mattone su mattone

Casa Car­ra è la dimo­stra­zio­ne con­cre­ta di cosa signi­fi­chi fare poli­ti­ca pub­bli­ca con le comu­ni­tà e non sul­le comu­ni­tà. Quan­do un’i­sti­tu­zio­ne sce­glie di sta­re al fian­co del­l’as­so­cia­zio­ni­smo LGBTQIA+, di co-costrui­re rispo­ste strut­tu­ra­te inve­ce di lascia­re sole le per­so­ne di fron­te alla vio­len­za e alla discri­mi­na­zio­ne, pro­du­ce risul­ta­ti che cam­bia­no dav­ve­ro le vite.

Marche: sulla parità di genere oggi la Regione ha perso un’occasione

Oggi il Con­si­glio regio­na­le del­le Mar­che ha appro­va­to defi­ni­ti­va­men­te una rifor­ma del­lo Sta­tu­to che vie­ne pre­sen­ta­ta come una con­qui­sta per la pari­tà di gene­re, ma che è un arre­tra­men­to masche­ra­to da pro­gres­so. La pro­po­sta ori­gi­na­ria pre­ve­de­va per la pre­sen­za di cia­scun gene­re una soglia mini­ma del 40% nel­la com­po­si­zio­ne del­la giun­ta. In com­mis­sio­ne, su richie­sta del­la mag­gio­ran­za di cen­tro­de­stra – accet­ta­ta dall’opposizione – quel­la soglia è sce­sa al 30%.