Di bufale Facebook e post-truth, pagliuzze e travi

Si fa ulti­ma­men­te un gran par­la­re del­le bufa­le onli­ne, e di come (più o meno scien­te­men­te) que­ste pos­sa­no influen­za­re l’opi­nio­ne pub­bli­ca.
C’è chi si spin­ge a far­ne un pro­ble­ma di demo­cra­zia e rite­ne­re i colos­si come Face­book e Goo­gle diret­ta­men­te respon­sa­bi­li del­le infor­ma­zio­ni e dei con­te­nu­ti vei­co­la­ti tra­mi­te le loro piattaforme.

Una discus­sio­ne che inve­ste gran­di orga­ni di stam­pa e figu­re di spic­co del mon­do dei media e del­la poli­ti­ca, e che è gros­so­la­na e far­loc­ca tan­to quan­to quel­le che si leg­go­no pro­prio sui forum e nel­le bache­che vitu­pe­ra­te da que­sti novel­li pala­di­ni del­la veri­tà e del­la cor­ret­ta informazione.

Una discus­sio­ne che ha il gran­de pre­gio di esse­re sia sba­glia­ta nel meri­to che vizia­ta dagli ambien­ti da cui proviene.

Per­ché qua abbia­mo orga­ni di stam­pa che da anni spac­cia­no per pre­ci­se rico­stru­zio­ni le veli­ne che arri­va­no loro da pro­cu­re e palaz­zi del pote­re e si riten­go­no gior­na­li indi­pen­den­ti. Abbia­mo gior­na­li­sti che rive­la­no gran­di cospi­ra­zio­ni ordi­te da reti di troll prez­zo­la­ti che non fan­no un plis­sè quan­do i loro arti­co­li ven­go­no pub­bli­ca­men­te smen­ti­ti in manie­ra per­si­no grot­te­sca.
Abbia­mo mini­stri che si ergo­no a difen­so­ri del­la cor­ret­ta infor­ma­zio­ne, che dimen­ti­ca­no però di sede­re in con­si­glio dei mini­stri con col­le­ghi che han­no fat­to pro­pa­gan­da usan­do auten­ti­che bufa­le su mala­ti di can­cro e bam­bi­ni dia­be­ti­ci, o che da anni spa­ra­no cifre a caso sui temi del lavo­ro per giu­sti­fi­ca­re i loro fallimenti.

Con che fac­cia (sen­za tira­re in bal­lo Gia­chet­ti) que­ste per­so­ne voglio­no spie­gar­ci com’è che si dovreb­be gesti­re e valu­ta­re la cor­ret­tez­za del­le infor­ma­zio­ni a cui ogni gior­no sia­mo esposti?

La real­tà, per chi vuo­le trat­ta­re l’argomento seria­men­te, è che il siste­ma dell’informazione ha subi­to un cam­bia­men­to pro­fon­do che va affron­ta­to per garan­tir­ne la demo­cra­ti­ci­tà. Ma que­sto non riguar­da tan­to le bufa­le, quan­to la capa­ci­tà che ogni cit­ta­di­no dovreb­be ave­re di saper­le distin­gue­re in mez­zo al flus­so con­ti­nuo di con­te­nu­ti a cui è espo­sto. E riguar­da chi detie­ne il con­trol­lo del­le fon­ti di que­sto flus­so, e l’accesso agli algo­rit­mi che lo governano.

Ma que­sto vor­reb­be dire par­la­re di edu­ca­zio­ne, di scuo­la, di cul­tu­ra, stru­men­ti per dare vera liber­tà e ugua­glian­za a cia­scu­no di noi in un futu­ro (che è già pre­sen­te) che sarà sem­pre più gover­na­to dall’accesso alle informazioni.

Ma que­sto vor­reb­be dire par­la­re di demo­cra­zia e di con­trol­lo pub­bli­co, col­let­ti­vo, sui veri con­trol­lo­ri di que­sto futu­ro, gli algo­rit­mi che gover­na­no moto­ri di ricer­ca e social network.

Lascia­mo­li alle loro chiac­chie­re da bar sul­le chiac­chie­re da bar, e pen­sia­mo­ci noi. Costruia­mo­li assie­me, que­sti #gior­ni­mi­glio­ri.

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Congresso 2024: regolamento congressuale

Il con­gres­so 2024 di Pos­si­bi­le si apre oggi 5 apri­le: dif­fon­dia­mo in alle­ga­to il rego­la­men­to con­gres­sua­le ela­bo­ra­to dal Comi­ta­to Organizzativo.

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popolare.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di italiani.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la società.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto provarci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne possibili. 

Pieno sostegno agli attivisti e alle attiviste denunciate a Reggio Emilia durante le manifestazioni per Gaza

È di que­sti gior­ni, infat­ti, la noti­zia dell’arrivo anche a Reg­gio Emi­lia del­le pri­me denun­ce com­mi­na­te alle atti­vi­ste e agli atti­vi­sti che han­no mani­fe­sta­to per la cit­tà duran­te i cor­tei a favo­re del popo­lo pale­sti­ne­se ed in dife­sa del­la Glo­bal Sumud Flo­til­la il 22 set­tem­bre e 3 otto­bre scor­si. Cor­tei asso­lu­ta­men­te paci­fi­ci, mol­to par­te­ci­pa­ti, che han­no riba­di­to con chia­rez­za da che par­te sta la nostra cit­tà: per la liber­tà e per l’autodeterminazione dei popo­li, con­tro le guer­re pre­da­to­rie e con­tro i genocidi.

DDL 1715: non possiamo cancellare la parola “consenso”

La pro­po­sta Bon­gior­no, sosti­tuen­do il con­sen­so con il dis­sen­so, rischia di mina­re que­sta tute­la, depo­ten­zia­re la leg­ge e ripor­ta­re indie­tro anni di bat­ta­glie civi­li e fem­mi­ni­ste. Chie­de­re che il ddl 1715 non ven­ga modi­fi­ca­to signi­fi­ca affer­ma­re la neces­si­tà di una leg­ge chia­ra, una cul­tu­ra chia­ra e un prin­ci­pio chia­ro: il con­sen­so non si negozia.