Vincolo di mandato, l’ultimo pezzo della svolta autoritaria

Non ci sono altri modi per spie­gar­lo, se non quel­lo più duro: il vin­co­lo di man­da­to è l’ultimo pez­zo del­la svol­ta auto­ri­ta­ria del Pae­se. Quel­lo deci­si­vo per far eson­da­re la marea liber­ti­ci­da. Mi han­no inse­gna­to che l’accusa di fasci­smo non deve esse­re usa­ta con leg­ge­rez­za, quin­di ser­ve cau­te­la nel denun­cia­re il ritor­no del fasci­smo: eppu­re in que­sto caso è cal­zan­te. L’unica che può ren­de­re chia­ro il risultato.

L’introduzione del vin­co­lo di man­da­to, vie­ta­to dall’arti­co­lo 67 del­la Costi­tu­zio­ne (“Ogni mem­bro del Par­la­men­to rap­pre­sen­ta la Nazio­ne ed eser­ci­ta le sue fun­zio­ni sen­za vin­co­lo di man­da­to”), sareb­be un’operazione fasci­sta per­ché can­cel­le­reb­be uno dei più impor­tan­ti anti­do­ti con­tro l’autoritarismo: il dis­sen­so inter­no, ossia la pos­si­bi­li­tà dei par­la­men­ta­ri di mag­gio­ran­za di espri­me­re un disa­gio, dopo un discor­so poli­ti­co, con voto; che nel­la gran par­te dei casi rap­pre­sen­ta una par­te di elet­to­ri non ricon­du­ci­bi­li a deter­mi­na­te scel­te del gover­no. Una sor­ta di abo­li­zio­ne del libe­ro pen­sie­ro, essen­do costret­ti ad asse­con­da­re i dik­tat pro­ve­nien­ti dall’alto.

Il dibat­ti­to sul vin­co­lo di man­da­to, oblia­to per qual­che set­ti­ma­na, è tor­na­to al cen­tro dell’attenzione a cau­sa del­la “dis­si­den­za” di alcu­ni sena­to­ri del Movi­men­to 5 Stel­le rispet­to ad alcu­ne dei prov­ve­di­men­ti più con­tro­ver­so. Il sot­to­se­gre­ta­rio Mat­tia Fan­ti­na­ti (M5S), in un’intervista al Cor­rie­re del­la Sera, ha espres­sa­men­te chie­sto che ci sia que­sta modi­fi­ca alla Costi­tu­zio­ne. La ragio­ne addot­ta è quel­la del­la pato­lo­gia del “vol­ta­gab­ba­ni­smo”, pro­dut­to­re di gra­vi distor­sio­ni poli­ti­che. L’esempio è la nasci­ta di grup­pi che han­no avu­to lo sco­po del­la per­pe­tra­zio­ne del­la pol­tro­na (vedi alla voce Nuo­vo Centrodestra).

Eppu­re non basta come giu­sti­fi­ca­zio­ne: la liber­tà di espres­sio­ne non può esse­re limi­ta­ta solo per evi­ta­re pra­ti­che disdi­ce­vo­li, che peral­tro pos­so­no esse­re con­tra­sta­te con inter­ven­ti sul rego­la­men­to del­le Came­re. Anche in que­sto caso il pun­to è poli­ti­co, inte­so come Poli­ti­ca alta: i par­la­men­ta­ri sono chia­ma­ti a svol­ge­re un ruo­lo di con­trol­lo al gover­no, anche quan­do appar­ten­go­no allo stes­so par­ti­to. Non lo dice solo la Costi­tu­zio­ne ita­lia­na: è un prin­ci­pio sacro del dirit­to che riguar­da la sepa­ra­zio­ne dei pote­ri. Se vie­ne meno que­sto pila­stro, l’intera impal­ca­tu­ra del­la demo­cra­zia diven­ta peri­co­lan­te. Fino a crollare.

Ma non solo. C’è un altro ele­men­to poli­ti­co da valu­ta­re, che supe­ra il vol­ta­gab­ba­ni­smo: il dis­sen­so inter­no, che sfo­cia in “vota­zio­ni ribel­li” rispet­to alle indi­ca­zio­ni del grup­po par­la­men­ta­re di appar­te­nen­za, è det­ta­to tal­vol­ta dal­la denun­cia di “tra­di­men­to” del pro­gram­ma di un par­ti­to. Lo abbia­mo visto nel­la scor­sa legi­sla­tu­ra: il Par­ti­to demo­cra­ti­co ha chie­sto il voto degli ita­lia­ni sul­la base di un pro­gram­ma che è sta­to total­men­te disat­te­so. Pun­to per pun­to: nul­la è sta­to rispet­ta­to. Nel caso del Movi­men­to 5 Stel­le sta avve­nen­do un pro­ces­so simi­le, per non dire iden­ti­co: pur di non scal­fi­re l’alleanza con la Lega, si stan­no rive­den­do le posi­zio­ni sto­ri­che. Le famo­se gira­vol­te e retro­mar­ce non si con­ta­no più. Allo­ra chi è che sta tra­den­do l’elettore? Il “dis­si­den­te”, fede­le alle idee del­la pri­ma ora, o il “prag­ma­ti­co”, che rove­scia le posi­zio­ni pur di con­ser­va­re ruo­li di comando?

Il vin­co­lo di man­da­to, defi­ni­zio­ne che sem­bra oscu­ra e che dice poco al cit­ta­di­no comu­ne, è la cami­cia di for­za che un par­la­men­ta­re deve indos­sa­re, tra­sfor­man­do­si (anco­ra di più in con­fron­to a quan­to già avvie­ne oggi) in un mero ese­cu­to­re di deci­sio­ni assun­te altro­ve. Una limi­ta­zio­ne auto­ri­ta­ria, dun­que. Peri­co­lo­sa per la demo­cra­zia.

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Congresso 2024: regolamento congressuale

Il con­gres­so 2024 di Pos­si­bi­le si apre oggi 5 apri­le: dif­fon­dia­mo in alle­ga­to il rego­la­men­to con­gres­sua­le ela­bo­ra­to dal Comi­ta­to Organizzativo.

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popolare.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di italiani.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la società.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto provarci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne possibili. 

Nasce il coordinamento dei comitati di Possibile del sud

 Oggi a Napo­li sono sce­se in piaz­za le asso­cia­zio­ni riu­ni­te ne La via mae­stra, per sol­le­va­re l’al­lar­me sul disa­stro­so pro­get­to dell’autonomia dif­fe­ren­zia­ta e l’attenzione sui

17 maggio, non c’è nulla da festeggiare

Crea­re un cli­ma di sospet­to, dif­fi­den­za e pau­ra ha l’effetto deva­stan­te di sfo­cia­re in odio che si tra­du­ce in vio­len­za, spes­so fisi­ca, a sca­pi­to di per­so­ne che vor­reb­be­ro solo vive­re la pro­pria vita come tut­te le altre sen­za nega­re nul­la nessuno.