Tasse universitarie: basta a un Paese immobile e solo per ricchi

È noti­zia recen­te, ripor­ta­ta l’altro ieri da Repub­bli­ca citan­do fon­ti MIUR, che le tas­se uni­ver­si­ta­rie in Ita­lia sono desti­na­te ad aumen­ta­re ulte­rior­men­te.
La cosa è del tut­to inac­cet­ta­bi­le, ma non sor­pren­den­te: si trat­ta di un trend con­so­li­da­to. Dal 2011 al 2016, infat­ti, gli stu­den­ti ita­lia­ni (e le loro fami­glie) han­no visto aumen­ta­re la loro con­tri­bu­zio­ne del 14,5%, arri­van­do a oltre 1,6 miliar­di di euro.

E que­sto in qua­dro con­ti­nen­ta­le dove mol­tis­si­me sono le real­tà dove le tas­se uni­ver­si­ta­rie sono ine­si­sten­ti, come in Ger­ma­nia, Austria, Sco­zia, Dani­mar­ca, Fina­lan­dia, Nor­ve­gia e Sve­zia.

Ma il nostro è trend for­te­men­te volu­to, visto che gli algo­rit­mi di valu­ta­zio­ne degli ate­nei (e in base ai qua­li si asse­gna­no i fon­di mini­ste­ria­li) pre­mia­no pro­prio le uni­ver­si­tà con le tas­se più alte.

È que­sto un model­lo accet­ta­bi­le per un pae­se come l’Italia? A nostro avvi­so no.

Pena­liz­za le fasce meno abbien­ti, pena­liz­za gli ate­nei del Sud, pena­liz­za for­te­men­te tut­to il Pae­se, che avreb­be gran­de neces­si­tà di aumen­ta­re il nume­ro di lau­rea­ti tra i suoi abi­tan­ti.

Se infat­ti è evi­den­te e con­si­sten­te il pro­gres­si­vo aumen­to del­la con­tri­bu­zio­ne a cari­co del­le fami­glie per la for­ma­zio­ne uni­ver­si­ta­ria, lo stes­so non si può dire del­la per­cen­tua­le di lau­rea­ti. L’obiettivo fis­sa­to Europa2020 è del 40%, men­tre il tas­so attua­le in Ita­lia è del 26,2%. Peg­gio di noi solo la Roma­nia.
È evi­den­te, per­ciò, che il nostro Pae­se ha biso­gno di incen­ti­va­re più che mai l’accesso alla for­ma­zio­ne uni­ver­si­ta­ria per i suoi cit­ta­di­ni, men­tre inve­ce fa l’opposto.

Una socie­tà con pochi lau­rea­ti è una socie­tà più pove­ra cul­tu­ral­men­te, meno com­pe­ti­ti­va, immo­bi­le sul pia­no dell’innovazione e soprat­tut­to su quel­lo socia­le.

Da sem­pre Pos­si­bi­le sostie­ne che uni­ver­si­tà e ricerca sia­no la pri­ma cosa.
E da sem­pre cre­dia­mo che la mobi­li­tà vada finan­zia­ta a spe­se dell’immobilità.
Per­ciò nel nostro Mani­fe­sto pro­po­nia­mo di tor­na­re a una tas­sa­zio­ne pro­gres­si­va del­la pri­ma casa e a un più vir­tuo­so model­lo di impo­sta di suc­ces­sio­ne, che por­te­reb­be­ro in que­sto modo nel­le cas­se del nostro pae­se 2,4 miliar­di di euro.

Inve­stia­mo­li nel­la mobi­li­tà socia­le, nell’innovazione, nel­la cre­sci­ta cul­tu­ra­le del nostro Pae­se.
Ren­dia­mo final­men­te la for­ma­zio­ne uni­ver­si­ta­ria Pos­si­bi­le per tut­ti, per dare all’Italia gior­ni miglio­ri.

Ti pia­ce que­sta pro­po­sta?
Par­te­ci­pa con noi, scri­vi a [email protected]

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Dopo il NO, le idee. Il fronte progressista si unisca sulle cose da fare

Quel­lo che l’I­ta­lia chie­de, e che noi dob­bia­mo saper ascol­ta­re, è un con­fron­to serio sui con­te­nu­ti, che coin­vol­ga tut­te le for­ze che voglio­no costrui­re un’al­ter­na­ti­va al gover­no Melo­ni. Un con­fron­to che abbia al cen­tro la Costi­tu­zio­ne, che anco­ra una vol­ta si è rive­la­ta la bus­so­la intor­no a cui il Pae­se sa ritro­var­si. Per­ché la Costi­tu­zio­ne non è solo il testo che abbia­mo dife­so al refe­ren­dum, è l’o­riz­zon­te di un Pae­se più giu­sto che non abbia­mo anco­ra costrui­to.

Congresso 2024: regolamento congressuale

Il con­gres­so 2024 di Pos­si­bi­le si apre oggi 5 apri­le: dif­fon­dia­mo in alle­ga­to il rego­la­men­to con­gres­sua­le ela­bo­ra­to dal Comi­ta­to Orga­niz­za­ti­vo.

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popo­la­re.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di ita­lia­ni.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la socie­tà.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto pro­var­ci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne pos­si­bi­li.

Il lavoro mobilita l’uomo

La cre­sci­ta dell’occupazione si con­cen­tra soprat­tut­to in lavo­ri sta­gio­na­li, poco qua­li­fi­ca­ti e a bas­so valo­re aggiun­to. Il risul­ta­to è un siste­ma bloc­ca­to che pro­du­ce lavo­ro pove­ro. Ser­ve un cam­bio di rot­ta rimet­ten­do al cen­tro la qua­li­tà del lavo­ro, per­ché in un ambien­te sano si lavo­ra meglio e si vive meglio.

Il Parlamento europeo ha votato per vietare le pratiche di conversione. Fratelli d’Italia ha votato contro.

Chie­dia­mo alla Com­mis­sio­ne euro­pea di pro­ce­de­re con una diret­ti­va vin­co­lan­te. Chie­dia­mo al Par­la­men­to ita­lia­no di smet­te­re di fare fin­ta che que­sta cosa non esi­sta e di costrui­re final­men­te una leg­ge che garan­ti­sca pro­te­zio­ne rea­le alle per­so­ne LGBTQIA+.
Il per­so­na­le è poli­ti­co. E vota­re con­tro la tute­la di chi ha subi­to tera­pie per “cor­reg­ge­re” il pro­prio orien­ta­men­to è una posi­zio­ne poli­ti­ca.
Gra­zie ad ACT e a tut­tɜ colo­ro che in ogni ango­lo d’Eu­ro­pa han­no tenu­to viva que­sta bat­ta­glia. Noi con­ti­nuia­mo.

A Udine apre Casa Carra: un anno di diritti costruiti mattone su mattone

Casa Car­ra è la dimo­stra­zio­ne con­cre­ta di cosa signi­fi­chi fare poli­ti­ca pub­bli­ca con le comu­ni­tà e non sul­le comu­ni­tà. Quan­do un’i­sti­tu­zio­ne sce­glie di sta­re al fian­co del­l’as­so­cia­zio­ni­smo LGBTQIA+, di co-costrui­re rispo­ste strut­tu­ra­te inve­ce di lascia­re sole le per­so­ne di fron­te alla vio­len­za e alla discri­mi­na­zio­ne, pro­du­ce risul­ta­ti che cam­bia­no dav­ve­ro le vite.