La differenza tra il principio di maggioranza e quello della clava

elephant-heaving-mouseHo let­to, su “La Stam­pa” del 26 luglio, un arti­co­lo in cui Gual­mi­ni invi­ta le mino­ran­ze a non inter­fe­ri­re nel lavo­ro del­la maggioranza.
Lo sche­ma del ragio­na­men­to mi pare fran­ca­men­te dif­fi­ci­le da seguire.
Le mino­ran­ze han­no modo- devo­no ave­re modo — di fare vale­re la loro posi­zio­ne attra­ver­so rego­le (che non deru­bri­che­rei con insof­fe­ren­za, come ormai spes­so acca­de, a “cavil­li”) poste dal­lo stes­so ordi­na­men­to per fare in modo che la loro posi­zio­ne pos­sa ade­gua­ta­men­te emer­ge­re e dive­ni­re in pro­spet­ti­va mag­gio­ran­za (a meno che non si trat­ti di mino­ran­ze per­ma­nen­ti per le qua­li sono pre­vi­ste rego­le di pro­te­zio­ne dif­fe­ren­ti, come ad esem­pio quel­le sul­le mino­ran­ze lin­gui­sti­che: A. Piz­zo­rus­so, Mino­ran­ze e mag­gio­ran­ze, Einau­di, 1993).
Non sono cer­ta­men­te le mino­ran­ze a dover­si pre­oc­cu­pa­re che la mag­gio­ran­za rie­sca ad affer­mar­si. Que­sto sareb­be fran­ca­men­te troppo.
Infat­ti, le sud­det­te rego­le assi­cu­ra­no che la mag­gio­ran­za, se è vera­men­te tale, pos­sa alla fine assu­me­re la deci­sio­ne. Se non lo è — o non lo è in alcu­ni pas­sag­gi — la deci­sio­ne non vie­ne assun­ta. Non per­ché le mino­ran­ze fre­na­no o sabo­ta­no, ma per­ché la mag­gio­ran­za, in real­tà, non è tale. Se, inve­ce, la mag­gio­ran­za è effet­ti­va­men­te tale, essa può deci­de­re, ma a segui­to di un rea­le con­fron­to con la mino­ran­za. Altri­men­ti que­st’ul­ti­ma fini­sce per esse­re sem­pli­ce­men­te esclu­sa dal per­cor­so isti­tu­zio­na­le e – umi­lia­ta – non riu­sci­rà ad accet­ta­re quel­la che non sareb­be più una deci­sio­ne a mag­gio­ran­za ma una pre­po­ten­te imposizione.
Le tre que­stio­ni acco­mu­na­te da Gual­mi­ni (nel­l’or­di­ne, Ali­ta­lia, Tea­tro del­l’O­pe­ra, Sena­to) sono, in real­tà, mol­to dif­fe­ren­ti tra loro. Fran­ca­men­te pro­vo mol­to imba­raz­zo a vede­re affian­ca­te le isti­tu­zio­ni repub­bli­ca­ne (e segna­ta­men­te il Par­la­men­to) a que­stio­ni rela­ti­ve a una com­pa­gnia di ban­die­ra o a un tea­tro, per quan­to mol­to importanti.
Cono­sco meno le altre due que­stio­ni, ma sul Sena­to, ad esem­pio, non si è veri­fi­ca­ta né si sta veri­fi­can­do alcu­na “resi­sten­za” alla rifor­ma. Sem­pli­ce­men­te il Gover­no pro­se­gue nel ten­ta­ti­vo di impor­re una rifor­ma che non ave­va la mag­gio­ran­za (altra era la pro­po­sta di SEL, 5stelle, ex-5stel­le, una par­te del PD, una par­te di FI, una par­te di NCD) e che pro­ba­bil­men­te la avrà solo a segui­to di una serie di for­za­tu­re e dram­ma­tiz­za­zio­ni (tan­to che mol­ti dico­no che la rifor­ma non è buo­na, ma è sem­pre meglio di nes­su­na rifor­ma, come se l’alternativa non potes­se mai con­tem­pla­re una buo­na rifor­ma. Chis­sà perché).
D’al­tra par­te c’e­ra la pos­si­bi­li­tà di per­ve­ni­re, par­ten­do dal­le pro­po­ste del­la mino­ran­za PD e di altri, a un testo con­di­vi­so che sareb­be sta­to appro­va­to pro­ba­bil­men­te già ora (per­ché non avreb­be richie­sto nes­su­na sospen­sio­ne dei lavo­ri duran­te la cam­pa­gna per le euro­pee) o comun­que – sen­za dram­ma­tiz­za­zio­ni – nei pros­si­mi mesi e che avreb­be rea­liz­za­to ciò su cui tut­ti sono d’accordo: una dif­fe­ren­zia­zio­ne del­le Came­re, con fidu­cia al Gover­no solo da par­te dei depu­ta­ti e uno snel­li­men­to del­l’at­ti­vi­tà legi­sla­ti­va, con una for­te ridu­zio­ne del nume­ro dei par­la­men­ta­ri (e del­le loro inden­ni­tà), man­te­nen­do però una ade­gua­ta rap­pre­sen­tan­za dei cit­ta­di­ni (i cui stru­men­ti di par­te­ci­pa­zio­ne sareb­be­ro sta­ti anche raf­for­za­ti) e così un più cor­ret­to equi­li­brio istituzionale.
Alla luce di alcu­ne recen­ti impo­sta­zio­ni, cre­do sia il caso di valu­ta­re con più atten­zio­ne il ruo­lo del­la mino­ran­za (o del­le mino­ran­ze) e del­la mag­gio­ran­za, per­ché tra il prin­ci­pio di mag­gio­ran­za e quel­lo del­la cla­va c’è una pro­fon­da dif­fe­ren­za e la sua spie­ga­zio­ne sta nel­la sto­ria e nel signi­fi­ca­to stes­so del costituzionalismo.

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Congresso 2024: regolamento congressuale

Il con­gres­so 2024 di Pos­si­bi­le si apre oggi 5 apri­le: dif­fon­dia­mo in alle­ga­to il rego­la­men­to con­gres­sua­le ela­bo­ra­to dal Comi­ta­to Organizzativo.

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popolare.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di italiani.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la società.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto provarci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne possibili. 

Nasce il coordinamento dei comitati di Possibile del sud

 Oggi a Napo­li sono sce­se in piaz­za le asso­cia­zio­ni riu­ni­te ne La via mae­stra, per sol­le­va­re l’al­lar­me sul disa­stro­so pro­get­to dell’autonomia dif­fe­ren­zia­ta e l’attenzione sui

17 maggio, non c’è nulla da festeggiare

Crea­re un cli­ma di sospet­to, dif­fi­den­za e pau­ra ha l’effetto deva­stan­te di sfo­cia­re in odio che si tra­du­ce in vio­len­za, spes­so fisi­ca, a sca­pi­to di per­so­ne che vor­reb­be­ro solo vive­re la pro­pria vita come tut­te le altre sen­za nega­re nul­la nessuno.

All’odio rispondiamo con l’Orgoglio

È sem­pre più un qua­dro allar­man­te quel­lo che ci si pro­spet­ta in occa­sio­ne del 17 mag­gio di fron­te alla pub­bli­ca­zio­ne del­la Rain­bow Map di ILGA-Euro­pe. L’Italia sci­vo­la anco­ra più in bas­so rispet­to al 2023 acqui­sen­do un mise­ro 25%.