Posatasi la cenere, facciamo chiarezza

Ci siamo trovati di fronte a una scelta abissale: provare a correggere l'impostazione della lista e a individuare soluzioni che rispettassero, il più possibile, i criteri votati o abbandonare il progetto

[vc_row][vc_column][vc_column_text]L’as­sem­blea nazio­na­le di Libe­ri e Ugua­li ave­va vota­to un rego­la­men­to pra­ti­ca­men­te all’u­na­ni­mi­tà (tran­ne un aste­nu­to, a que­sto pun­to mol­to lun­gi­mi­ran­te) che dice­va così:

Per otte­ne­re que­sti risul­ta­ti dob­bia­mo por­ta­re in Par­la­men­to le don­ne e gli uomi­ni miglio­ri. Per que­sto voglia­mo dar­ci dei cri­te­ri e con­ti­nua­re quel per­cor­so demo­cra­ti­co che ha già pre­so vita sui territori.

Nel com­por­re le liste, per per­se­gui­re quan­to pre­vi­sto nel pri­mo capo­ver­so, si met­te­ran­no in atto un nume­ro limi­ta­to di pluricandidature.

Le liste saran­no appro­va­te dal­la pre­si­den­za dell’assemblea entro il 22 gen­na­io, tenen­do con­to del­le rose di can­di­da­tu­re emer­se dal­le assem­blee regio­na­li di Libe­ri e Uguali.

Non pos­so­no esse­re candidati:

a. colo­ro che rico­pro­no inca­ri­chi elet­ti­vi incom­pa­ti­bi­li col man­da­to par­la­men­ta­re, sal­vo limi­ta­te e moti­va­te eccezioni;

b. colo­ro che han­no rico­per­to la cari­ca di par­la­men­ta­re nazio­na­le per la dura­ta di due legi­sla­tu­re com­ple­te, sal­vo un nume­ro limi­ta­to e moti­va­to di deroghe.

Que­sti prin­ci­pi sono sta­ti dife­si in ogni modo da Pos­si­bi­le, che si è ritro­va­to a discu­te­re una pro­po­sta che non li rispet­ta che in mini­ma par­te. Le nostre can­di­da­tu­re era­no tut­te lega­te alla comu­ni­tà di pro­ve­nien­za e cre­de­va­mo che doves­se esse­re un cri­te­rio osser­va­to da tut­ti. Così non è sta­to. E lo dicia­mo con dispia­ce­re per­ché non è mai giu­sto non rispet­ta­re i cri­te­ri vota­ti dal­le assem­blee e nega­re il coin­vol­gi­men­to dei livel­li loca­li, se non solo par­zial­men­te e quan­do tut­to è ormai stabilito.

Per que­sta ragio­ne ci sia­mo tro­va­ti di fron­te a una scel­ta abis­sa­le: pro­va­re a cor­reg­ge­re l’im­po­sta­zio­ne del­la lista — alme­no in par­te, supe­ran­do l’in­di­gna­zio­ne per non esse­re sta­ti mes­si a par­te del­la sua ela­bo­ra­zio­ne — e a indi­vi­dua­re solu­zio­ni che rispet­tas­se­ro, il più pos­si­bi­le, quei cri­te­ri, da una par­te. E, dal­l’al­tra, abban­do­na­re il pro­get­to, doven­do rinun­cia­re a una qual­si­vo­glia rap­pre­sen­tan­za di Pos­si­bi­le. Non ce la sia­mo sen­ti­ti di pren­de­re que­sta secon­da deci­sio­ne, anche per­ché ci è sta­to fat­to osser­va­re che una vota­zio­ne su que­sto da par­te nostra sareb­be sta­to esi­zia­le per la nostra par­te­ci­pa­zio­ne al pro­get­to. Quin­di, la doman­da sareb­be sta­ta già una rispo­sta.

Tut­to ciò che ave­te let­to sui gior­na­li, com­pre­so il lan­cio del posa­ce­ne­re, but­ta­te­lo via.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popolare.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di italiani.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la società.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto provarci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne possibili. 

Firenze, una cosa è certa: non si è trattato di un errore umano

Nel­l’at­te­sa di rice­ve­re noti­zie chia­re e cir­co­stan­zia­te sul­la dina­mi­ca di quan­to avve­nu­to in via Mari­ti a Firen­ze, una cosa si deve dire: non si è trat­ta­to di un erro­re umano.

E que­sto, nono­stan­te le insi­nua­zio­ni dei tito­li dei gior­na­li, arri­va­te appe­na pas­sa­to lo shock ini­zia­le, è neces­sa­rio dir­lo con chiarezza.

Vertice Italia-Africa: a chi serve?

Lune­dì 29 gen­na­io si è tenu­to a Roma, nell’aula del Sena­to, il ver­ti­ce “Ita­lia-Afri­ca. Un pon­te per una cre­sci­ta comu­ne”, per la pri­ma vol­ta “ele­va­to a ran­go di Ver­ti­ce di Capi di Sta­to e di Gover­no” come ha sot­to­li­nea­to Melo­ni. A chi e a cosa è servito?