L’evasione fiscale e il caso 19-bis

Nei com­men­ti all’affai­re del­l’ar­ti­co­lo 19-bis, l’at­ten­zio­ne si è con­cen­tra­ta sui dub­bi e sui sospet­ti attor­no alla sua gene­si e al ruo­lo del­la “mani­na” del pre­mier. Ma for­se in que­sto modo si è un po’ tra­scu­ra­ta la par­te “in chia­ro”: deco­di­fi­ca­re la par­te crip­ta­ta, la ricer­ca del­la veri­tà sul­l’ac­ca­du­to, può esse­re appas­sio­nan­te, si capi­sce. Ma gli aspet­ti poli­ti­ci sui qua­li ci sono tut­ti gli ele­men­ti per un giu­di­zio com­piu­to non sono affat­to meno rilevanti.

Basta esa­mi­na­re i dati di fat­to (con i rela­ti­vi docu­men­ti di rife­ri­men­to) per verificarlo.

 

Qua­li sono gli argo­men­ti del decreto.

Il decre­to* riguar­da alcu­ni dei temi trat­ta­ti da una leg­ge dele­ga (n.23/14) del gover­no Let­ta, appro­va­ta subi­to dopo la sua caduta:

  • abu­so del dirit­to ed elu­sio­ne fisca­le (art.5);
  • gestio­ne del rischio fisca­le, gover­nan­ce azien­da­le e tuto­rag­gio (“fisco ami­co”, art.6);
  • revi­sio­ne del siste­ma san­zio­na­to­rio (art.8).

Dei pri­mi due argo­men­ti, che nel decre­to occu­pa­no l’ar­ti­co­lo 1 (abu­so del dirit­to) e gli arti­co­li fina­li, 18–22 (“adem­pi­men­to col­la­bo­ra­ti­vo”), non ci occu­pia­mo. Il pro­ble­ma sta tut­to nel­la revi­sio­ne del siste­ma san­zio­na­to­rio (arti­co­li 2–17).

 

In che con­si­ste la modi­fi­ca del regi­me sanzionatorio

Si trat­ta di un aggior­na­men­to del­la leg­ge “sui rea­ti tri­bu­ta­ri” che era sta­ta vara­ta nel 2000 dal gover­no D’A­le­ma (mini­stro V. Visco). In par­ti­co­la­re (negli arti­co­li 2–11):

  • si ritoc­ca­no le soglie di impo­sta eva­sa o di impo­ni­bi­le oltre cui si ina­spri­sco­no le pene ( in gene­re le innal­za­no ren­den­do però la pena un po’ più alta);
  • si intro­du­ce una fran­chi­gia (“soglia di non puni­bi­li­tà”) di mil­le euro in due casi: per le dichia­ra­zio­ni frau­do­len­te “median­te uso di fat­tu­re o altri docu­men­ti per ope­ra­zio­ni ine­si­sten­ti” e per chi favo­ri­sce l’e­va­sio­ne di ter­zi emet­ten­do quel­le fat­tu­re o documenti.

 

Qua­le impo­sta­zio­ne è sta­ta data a que­sta par­te del decreto?

Il decre­to (così come la leg­ge già in vigo­re) ha un’im­po­sta­zio­ne uni­for­me: le soglie (quel­la di non puni­bi­li­tà, quel­le di ina­spri­men­to del­le pene) sono in cifra asso­lu­ta, sia quan­do sono rife­ri­te all’im­po­sta eva­sa che quan­do sono rife­ri­te all’en­ti­tà dei docu­men­ti fit­ti­zi. In due casi (fro­de con arti­fi­ci con­ta­bi­li e dichia­ra­zio­ne infe­de­le) si fa rife­ri­men­to anche a una per­cen­tua­le dell”imponibile ma fis­san­do in ogni caso un tet­to (gli “ele­men­ti atti­vi” del­la dichia­ra­zio­ne non devo­no supe­ra­re rispet­ti­va­men­te 1,5 e 3 milioni).

 

Come si inse­ri­sce nel decre­to l’ar­ti­co­lo 15 (che intro­du­ce un nuo­vo arti­co­lo 19-bis)?

In que­sto impian­to l’ar­ti­co­lo 15, che con­tie­ne l’in­tro­du­zio­ne di un nuo­vo arti­co­lo nel­la leg­ge da modi­fi­ca­re, il fami­ge­ra­to 19-bis, appa­re del tut­to estra­neo. Per­ché, come si è appu­ra­to, è sta­to aggiun­to al testo pre­pa­ra­to dal­la com­mis­sio­ne inca­ri­ca­ta, pre­sie­du­ta dal prof. Fran­co Gal­lo, in un momen­to suc­ces­si­vo e sen­za dar­ne noti­zia. Ma soprat­tut­to per­ché ne stra­vol­ge l’im­po­sta­zio­ne ori­gi­na­ria (ben spie­ga­ta da Mar­co Cau­si con que­ste FAQ) fin qua­si a vani­fi­car­la. Fis­sa infat­ti una nuo­va soglia di non punibilità:

  • in per­cen­tua­le, sen­za un tetto;
  • sen­za distin­gue­re tra i diver­si tipi di vio­la­zio­ne con rilie­vo pena­le, né gra­duar­li.

 

Tiria­mo a que­sto pun­to le somme.

A chi si appli­ca la nor­ma incri­mi­na­ta? Si appli­ca esclu­si­va­men­te ai gran­di eva­so­ri che supe­ra­no le soglie asso­lu­te fis­sa­te dal­la leg­ge in tut­te le altre par­ti. Quel­le soglie per­do­no così effi­ca­cia, sal­vo che per gli eva­so­ri che non van­ta­no impo­ni­bi­li così alti.

Il dub­bio se sia sta­to o no esa­mi­na­to dal CdM è di impor­tan­za rela­ti­va. Essen­do sta­to inse­ri­to “fuo­ri posto”, non con­nes­so alla par­te di soglie e fran­chi­gie ma in mez­zo agli arti­co­li che riguar­da­no le con­fi­sche (per un rac­cor­do con il codi­ce civi­le), può dar­si che non se ne sia col­ta la por­ta­ta o che sia sta­to aggiun­to in segui­to. Se sia omis­sio­ne per distra­zio­ne pre-festi­va dei mini­stri, o fur­bi­zia del­la “mani­na”, inci­de sul­le respon­sa­bi­li­tà ma non sul­la sostan­za politica.

C’en­tra Ber­lu­sco­ni? Il dub­bio si pone tra que­ste due alternative:

  • si vole­va fare un rega­lo ai gran­di eva­so­ri e non ci si è accor­ti che lo si face­va enor­me al Cavaliere?

Oppu­re:

  • si vole­va fare un rega­lo­ne al Cav. e non si sono con­si­de­ra­te le con­se­guen­ze sui gran­di evasori?

A que­sto dub­bio, se ne può star cer­ti, non sarà mai data rispo­sta dagli auto­ri del­la nor­ma, a par­ti­re dal pre­mier che se ne è assun­to la respon­sa­bi­li­tà. La ragio­ne è sem­pli­ce: che in entram­bi i casi il giu­di­zio poli­ti­co del­la gran­de mag­gio­ran­za degli ita­lia­ni sareb­be una con­dan­na severa.

Pro­vi­no dun­que gli elet­to­ri a dare una rispo­sta a que­ste domande:

  1. Qua­le del­le due alter­na­ti­ve appa­re più plausibile?
  2. Qua­le del­le due alter­na­ti­ve appa­re più grave?

______________________________

* Il decre­to non è più repe­ri­bi­le sul sito del­la Pre­si­den­za del Con­si­glio. Il testo del­le modi­fi­che che appor­ta­va alla leg­ge sui rea­ti tri­bu­ta­ri è però repe­ri­bi­le qui.

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popolare.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di italiani.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la società.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto provarci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne possibili. 

Firenze, una cosa è certa: non si è trattato di un errore umano

Nel­l’at­te­sa di rice­ve­re noti­zie chia­re e cir­co­stan­zia­te sul­la dina­mi­ca di quan­to avve­nu­to in via Mari­ti a Firen­ze, una cosa si deve dire: non si è trat­ta­to di un erro­re umano.

E que­sto, nono­stan­te le insi­nua­zio­ni dei tito­li dei gior­na­li, arri­va­te appe­na pas­sa­to lo shock ini­zia­le, è neces­sa­rio dir­lo con chiarezza.

Vertice Italia-Africa: a chi serve?

Lune­dì 29 gen­na­io si è tenu­to a Roma, nell’aula del Sena­to, il ver­ti­ce “Ita­lia-Afri­ca. Un pon­te per una cre­sci­ta comu­ne”, per la pri­ma vol­ta “ele­va­to a ran­go di Ver­ti­ce di Capi di Sta­to e di Gover­no” come ha sot­to­li­nea­to Melo­ni. A chi e a cosa è servito?